孔子说仁者爱人，老子说天地不仁？看似掐架的儒道实则哥俩好

　　文颜小二述哲文
　　几千年前，孔子望向礼崩乐坏的人间，君不君臣不臣的时局下战事频起、民不聊生。一阵叹息后，孔子向世人发出仁者爱人的呼唤。
　　同样是几千年前，还比孔子早上些年头，老子望向尔虞我诈的人间，耳边时不时的悲泣让他不忍再沉默。于是，他向世人说出天地不仁的真相。
　　都是千年前的大圣人，二者代表的学派，都对中国千年文化留下了深远影响，但是一个说仁者爱人，一个说天地不仁。孔子和老子是在吵架？
　　是这样吗？不是的。
　　二者理论看似矛盾，实则殊途同归。
　　1、儒家看仁：仁者爱人
　　我们知道，儒家的代表人物首当其冲的便是孔子。纵观孔子学说体系，说复杂也复杂，说简单其实也能简单化去看。在孔子的思想体系中，有一个观点贯穿始终，那便是仁。
　　关于仁，孔子的弟子樊迟曾经问过他什么是仁，孔子的回答十分精炼，就两个字爱人。如何爱人呢？行忠恕之道是孔子的答案。
　　顺着孔子的思路，我们可以知道，孔子之仁者爱人，其实更多讲求一种将心比心。在将心比心的素养下，人可以做到己所不欲，勿施于人之下。这种推己及人的素养，可以让人由内而外在成全他人的同时，圆满自己。
　　需要说明的是，成全他人并非一味退让或者说宠溺，这之中有不偏不倚的中庸之道。各位有兴趣的朋友也可以了解一下孔子的中庸思想，篇幅所限，不作过多发挥。
　　2、道家看仁：天地不仁
　　儒家说仁者爱人，道家说天地不仁，儒家、道家这是在吵架？并不是这样，在这仁与不仁之间，二者其实达到了一种和谐。
　　道家的天地不仁，这里的仁也是儒家所议论的世俗伦理中的仁。人讲求仁，但是对于天地而言，是没有仁的。因为天地并非人类，不会在主观下对万物作出区分。于此对于万物的繁衍生息，天地不会因为一己偏私去干涉，万物得以在自然规律下繁衍生息，延绵不绝。
　　而人就不一样的，人区分仁与恶。当然，这并不是什么坏事。
　　初衷是好的，是为了褒扬仁。
　　但是当仁出现的时候，恶便与之相对应，成为切实存在的可能。而人区分仁与恶，自然是为了褒扬仁的，这里其实有隐含肯定人主观情绪上偏爱的意味。
　　而恶是怎么来的？或许这样说可以引起大家思考：当偏爱迷路了、走歪了，变成偏见的时候，恶便开始萌芽。
　　道家之天地不仁不是与儒家赞扬的仁者爱人针锋相对，而是反对由偏爱转变成的偏见、甚至是打着偏爱幌子的偏见。这种以偏爱名义的伤人害己，人的自欺与互伤就显得有些可悲了。
　　3、看似掐架的儒道实则哥俩好
　　道家老子的思想相对来说会显得高明一些，因为这种高明，便有点不食人间烟火的味道。或者这样说形象点：孔子说的是压制恶的方法，老子提的是消解恶的方法。
　　当仁都不存在的时候，就像天地不仁一般，不是说没有仁，而是人人皆仁，又何以言恶？无恶的对比，哪里来仁？这种角度就有点抽象了。
　　落地来说，从老子的天地不仁中，我们能看出他在借着世俗之仁批判人性里的偏私。
　　关于仁，孔子的说法就比较接地气了，也烟火味十足，属于比较落地的理论。他看到的世界已经有仁与恶之分，于是，孔子便提倡仁者爱人。他所期待的，大抵是通过教化，用仁压制恶。
　　很多人都说儒家、道家思想有针锋相对的意思，其实颜小二觉得，二者在很多观点上都有殊途同归的意味。一个压制恶，一个消解恶，都是对恶的否定，不过是否定的阶段不同罢了，毕竟压制的目的最终还是以消解为终点，不是吗？而要消解，首先得从压制开始。
　　所以，在颜小二心里，看似掐架的儒道，实则哥俩好，各位觉得呢？
　　本文为颜小二述哲文原创且独家，无授权一说，不问自取或做成视频会全网维权。图片来自网络，侵删（两周内）。
　　想持续了解更多蕴含哲理的国学知识，想持续从电影、文学作品、人生百态中体察更多人性的高尚与悲俗，可关注颜小二述哲文哦