李镇西我主张校长少听课，多谈心

　　李镇西：我主张校长少听课，多谈心
　　关于校长听课，我有些许疑问：校长能够听懂所有课吗？校长听到的是真实的课吗？我不反对校长听课，而且对坚持听课的校长抱有敬意。但听课多少不该作为评价校长是否称职的主要指标。我更主张校长少听课，多谈心。我的实践证明，这样的效果还不错。
　　有一次和北京十一学校校长李希贵聊起校长听课的话题，他问我：你听得懂数学课吗？还有物理课、化学课？他的意思是他并不反对校长听课，但是校长并不一定要追求听课的数量，还应该关注比听课更重要的事。对此我很有共鸣。
　　许多教育局对校长的评价指标之一，便是校长每学期听了多少节课。应该说，这是有道理的。教育行政部门以听课来要求校长们静下来沉下去，一竿子插到底地进入课堂，这是一种积极而有效的导向。
　　而且，作为老师的老师，校长必须是教育的内行他必须深谙各种教育理念在每一堂课是怎样变成现实的，必须熟悉每一个老师的专业素养、教育智慧、教学能力乃至性格习惯等等，必须牵挂惦记并研究孩子在课堂上的思考、兴奋、凝神、发言、讨论总之，他要对教育教学的所有环节乃至细节了如指掌。
　　对于坚持听课的校长，我肃然起敬。比如山东杜郎口中学的崔其升校长，据报道说他曾经一年听一千节课。杜郎口中学教学改革的成功，不能不说和这有关系。还有苏霍姆林斯基，不但能够听学校所有学科的课，而且还可以上多门学科的课。作为文学教师，他为了上好数学课，把一到十二年级数学教材上的所有习题都做完了。令人惊叹！所以，为了避免粗心的读者再次误解，我不得不强调，我不但不反对校长听课，而且对每天坚持听课的校长表示敬意。
　　然而，是否要将听课多少作为评价校长是否称职的主要指标，这是可以商榷的。在现行体制下，许多校长所面临的事情实在太多太杂，除了学校管理的常规事务，光接受各种检查验收就是一个非常繁重的负担，还要陪同前来视察的领导转校园并介绍学校情况，还要去参加上级的各种会议（很多会议往往是临时通知的），还要处理各种突发情况，还要算了，如果继续还要下去，是写不完的。在这种情况下，要让校长每天或每周必须多少课，是不现实的。
　　而且，正如李希贵校长所说，校长能够听懂所有课吗？也许有这样的校长，但恐怕不多。绝大多数校长真正能够听懂的，只能是其熟悉的某一专业学科，超出这个专业学科，其他课多半听不懂。把那么多的时间花在听自己根本听不懂的课上，浪费的不仅仅是时间，还有校长教育思考和学校管理的精力。当然，有人会说：不一定要听懂老师讲的内容，只要关注教师的教学常规、课堂组织能力和课堂师生关系就可以了。如果这样，有必要整堂课都坐在教室里吗？转课不同样可以达到这个目的吗？
　　听课后的交流也挺麻烦的。一般说来，校长在教师心中的地位是至高无上的，行政权力不可避免或多或少会让校长的每一句话都会有不由分说的影响力。如果碰巧这个校长又是特级教师、教育专家，那他的话对老师来说更有他自己都有想不到的压力。可是，校长实在不敢保证自己对课堂的点评就那么准确到位，尽管校长会真诚地说不一定对，供您参考，但作为教师哪能仅仅是参考呢？因此，校长如果对自己并不熟悉的学科教学轻率评论，所产生的负面后果恐怕他自己都很难预料。毕竟就具体学科的教学而言，该科的教师才是专家。
　　就算校长能够听懂所有的课，他也不一定能够听到真实的课。校长在教室里一坐，无论教师还是学生，都会情不自禁地表现出非常态的一面。尤其是教师，面对校长而且可能还是所谓推门听课的校长，往往会紧张，也会有意识地炫耀什么，同时又掩饰什么。如果校长是提前通知听课，教师更会格外认真地准备以献出一堂完美的课，那么校长听到的课和公开课几乎没有什么两样。听不到真实的课，校长听课还有什么意义呢？既听不到真实的课，又把老师弄得那么紧张，真是得不偿失。
　　因此，我主张校长少听课，多谈心。少听课不是不听课如前面所说，作为内行的校长，听课也是必要的；但我更主张转课，通过窗外转课，了解课堂气氛，观察师生互动，足够了。多谈心就是把听课时间省下来，用于和老师一对一的促膝聊天，聊教学，聊教育，聊读书，聊写作，聊社会，聊人生，聊教师某个值得反思的案例，聊学校管理还有哪些不足，聊教师最需要校长帮助的困难
　　九年校长任职期间，我就是这么做的。我也听课，谈不上多，但我把大量时间花在和老师谈心上。实践证明，效果不错。