心理学家做手术不需要和医生性格匹配，为什么心理咨询师需要？

　　作者：赵小明编辑排版：马荆芳崔贯利
　　承接上文：赵小明：心理学家告诉你，心理咨询师做不到这三点，就会害人害己
　　前面我们回答了学员提出的第一个问题：每个咨询师都有局限性，小明老师如何理解这句话，小明老师的局限性在哪里？
　　本文回答学员的第二个问题：咨询师的咨询风格与咨询师的经历和人格有关，这在咨询中会有什么影响？
　　我再来回答学员的第二个问题：咨询师的咨询风格和作品与他个人的经历和人格是有关系的，这在咨询中会有哪些影响？
　　每一个咨询师的咨询风格和他的作品，与他个人经历和他的人格特质的关系是非常密切的，这是肯定的，毫无疑问的。
　　这个问题是第一个问题的延伸，如果你的咨询技术是用你的个人人格来治疗来访者，那么第二个问题的影响就非常大。
　　01。hr正如前文所说，新的精神分析，已经开始减少咨询师人格对来访者的影响。
　　如同一个医生对你做手术，难道我们在接受这个医生对你做手术之前，还要测一下这个医生的性格和你匹不匹配吗？
　　如果是这样做手术，那这个手术风险就好高。
　　做手术不需要做性格的匹配，那为什么咨询师需要？
　　就是因为过去传统的心理咨询，过度强调使用咨询师的人格去影响来访者的人格。
　　而新的精神分析的技术减弱了这一部分。
　　这种减弱就是更多地依靠心理咨询中的技术，而非咨询师的人格。
　　这样就大大减少了咨询师个人的咨询风格、以及他个人的经历、个人的人格对来访者咨询的各种影响。
　　当然，绝对的没有影响是不可能的，在任何与人有关系的工作中，都不可能追求像机器一样的绝对的程度。
　　如果我们追求像机器一样的绝对程度，那说明我们的性格，我们的心理有一种精神的洁癖了。
　　02。hr第二点我还想说的是，如果我们在技术手段上尽量减少自己的人格对来访者的影响，就可以在心理咨询中尽量减少另外一件事情的发生。
　　在我们过去的传统心理咨询里面，咨询师如果没有经历过来访者的很多痛苦，咨询师对来访者的共情似乎就要差一些。
　　这个问题是不能这样思考的，如同我们不能要求咨询师都必须体验过来访者的每一种痛苦。
　　比如来访者经历过虐待，经历过性侵，你非要咨询师也去经历过这一切吗？
　　来访者有外遇，来访者离婚了八次，咨询师也得离婚八次有外遇吗？
　　很显然，我们不能要求咨询师去经历过来访者的痛苦才能更好地帮助来访者，这种要求是不切实际的。
　　也正因为如此，在我个人的咨询风格和我个人经历、人格的关系里，在心理咨询实操中，我主张尽量使用社会化的标准和社会适应性作为看待一个问题的标准，而非咨询师个人的经历来作为看待问题的标准。