求仁得仁错了吗我也给复旦大学中文系主任改作文

　　作者：阿呆爸
　　大家好，这里是阿呆爸育儿。
　　很多人以为中文系毕业的，研究古代文学的，就文采好，小说、诗歌信手拈来，文言文可以脱口而出。
　　这其实是一个非常大的误解。
　　1、中文系主任，就这个水平？
　　求仁得仁，到底是什么意思？
　　复旦大学官网登了一篇《求仁得仁，永珍安息》的文章，悼念突遭谋害的数学学院书记王永珍。
　　但没想到，因为文章里的求仁得仁四个字，一下子炸锅了。
　　尤其是，大家还发现，悼文的作者竟然是复旦大学中文系主任朱刚。一个研究古代文学、研究苏东坡的著名专家。
　　堂堂复旦大学，文科实力在全中国都是数一数二的，多少中文学习的梦想之地。现在，它都沦落到就这个水平？
　　还有网友不无讥讽，比我这个高中生水平还不如不文不白，狗屁不通为复旦感到汗颜。
　　悼文并不长，大约200个字。我先把全文附在下面吧。
　　永珍遇害十日，校方有此说明，以正视听。当初事发突然，行凶之时并无目击者，而死者已矣，凶手在警，亦无从问得事实也。然谣言疾起，毁谤日滋，长篇大论，有如宿构，其势汹汹，席卷全网。唯复旦师生，不为所动。此岂爱校心切，可以罔顾事实？实赖永珍人品口碑，在周围人心目中屹立不倒。君子之泽，三世不斩，区区十日，又何足道。仁者不寿，吾侪所恸，求仁得仁，永珍安息！
　　2、好像是说：一心求死，正好被人杀了
　　求仁得仁用错了吗？
　　说实话，我第一眼看到标题里的求仁得仁四个字，是很震惊的。还特别翻了一下字典，查了一下典故来源。
　　查字典的结果是：求仁得仁的典故来自《论语》。
　　大致讲的是：有一天，学生子贡问老师孔子：伯夷、叔齐是什么样的人。孔子说：是古代的贤人。子贡又问：他们有怨恨吗？孔子说：求仁而得仁，又何怨？
　　伯夷、叔齐是商朝末年的两个王子。商朝灭亡之后，周朝取而代之。这两个人很有骨气，发誓不吃周朝的粮食，于是就到深山老林里吃野草，最后饿死了。
　　孔子说他们求仁得仁，意思就是他们两个人有仁德，有追求，最后饿死了，算是如愿以偿，实现了自己的理想，所以没有什么好怨恨的。
　　也就是说，求仁得仁是一个褒义词，一般用来比喻理想和愿望实现了。比如，如果我们可以形容一个革命烈士求仁得仁。
　　他为了理想潜伏在敌人阵营中，不幸被发现，坚拒高官厚禄的诱惑，最后大义凛然走向刑场。这种情况，他知道自己拒绝投降的后果，是一种主动选择的牺牲，慷慨就义。所以我们可以说他是求仁得仁。
　　但是现在，一个大学的数学学院的书记，只是在日常的工作中祸从天降，被歹徒所害，也能说他是求仁得仁吗？
　　那听上去就好像是说一心求死，正好被人杀了罪有应得啊，总感觉怪怪的，哪里不对劲。
　　3、用典的本意来说，没有错
　　第一眼的失望、震惊之后，我查求仁得仁典故来源、本意。再回过头去读了一遍朱教授的悼文。
　　平心静气想一下，求仁得仁错了吗？其实没错。最起码从朱教授用典的本意来说，没有错。
　　因为结合注意看一下这篇悼文的上下文，仁者不寿，吾侪所恸，求仁得仁，永珍安息！，大致可以明白，朱教授想表达的意思是：
　　王永珍是个好人，好人夭折了，我们很悲痛。以前大家都在怀疑、谣言很多，现在真相昭然，说明王永珍人品口碑确实很好，得到了清白，让他安息吧。
　　还有有网友是这样解释的：
　　朱教授的求仁得仁意指逝者生前生活中追求仁，逝于意外，亲友学子皆感念其品德于心，故已得到仁，更像是悲伤之余对已逝朋友的一种安慰，类似我知道你走得委屈，我也实在为此感到难过，如果还有什么可以让我感到欣慰，便是你这一生求仁得仁，我们铭记你怀念你。
　　我也认同这个说法。
　　平心而论，从典故的本意来说，朱教授似乎还有故意拔高逝者之嫌，但所谓逝者为大，这个事情如此悲痛，说一点过分的好话安慰家属，表达态度，也是正常的。算不上恰如其分，但也远非是那种南辕北辙、根本性的错误。
　　4、网友批评错了吗？其实也没有
　　朱教授的本意没错。那么，网友的批评错了吗？
　　其实，也很难说错。
　　求仁得仁的本意确实很好，但在现在的网络环境下，这个当年的褒义词，似乎已经在渐渐地贬义化，至少是中性化了。
　　大家（包括我）看到求仁得仁的第一眼，脑子里联想到的意思是求锤得锤。你想要什么结果，我就给你一个什么结果。
　　把求仁得仁放到200个字的上下文语境里，可以得到准确的理解。但是如果直接把求仁得仁，永珍安息，作为标题，那就是非常不妥了。
　　这个词已经污染了，大环境已经变了，这个时候不管不顾，将它用在一个突遭意外的悲剧上，也难怪大家接受不了。最起码有些用词不当，没有考虑这件事的社会舆论环境，语言环境的变化。
　　再吹毛求疵一下，即使不管求仁得仁四个字。这一篇两百字的悼文，文白夹杂，遣词造句、值得商榷之处也很多。
　　比如实赖永珍人品口碑，在周围人心目中屹立不倒这一句，我就觉得怪怪的，既然前面都是文言了，这里还不如直接实赖永珍人品口碑，屹立不倒，简洁明了。
　　还有凶手在警，这一句意思是凶手被警方拘捕关押。我的印象里，似乎没有在警这种说法，这四个字是朱教授生造的词，还不如说凶手在押。
　　5、中文系不培养作家
　　有网友说，这个200字的悼文本来是朱教授发在朋友圈的，比较随性。朱刚教授平时的语言风格就是文白夹杂。他是一个坐书斋的学者，不太了解网络语言环境。
　　朱刚教授
　　我也认同这个说法。客观地说，朱刚教授确实是个真学者，在复旦的口碑非常好。我记得自己前两年还翻过他的《苏轼评传》，印象里写得很扎实。远非那种浪得虚名的教授可比。（刚想去翻出这本书拍个照，没找到。）
　　这里多辩白几句。大家之所以对他的悼文有些吹毛求疵，可能是因为一个误解：很多人以为中文系毕业的，研究古代文学的，就文采好，小说、诗歌信手拈来，文言文可以脱口而出。
　　这其实是一个非常大的误解。
　　中文系不培养作家，至少它的首要职责不在此。某种意义上，做文学研究得有点像美食家，知道怎么选材、配料、火候，可以侃侃而谈色香味，但真要让他们去做一道菜，那十有八九上不了席。
　　所以，我们也完全不必苛求朱教授要写得多么高雅、多么文采斐然，更何况他这篇文字本来就是发在朋友圈的，不考究也正常。
　　真正水平堪忧的，可能还是将朱教授这段文字拿到官网发表，还加了一个求仁得仁，永珍安息标题者。
　　因为坐书斋的朱教授可以不懂网络，不太明白求仁得仁已经有点变了，但是搞宣传工作的则不能没有这个敏感。尤其是在王永珍书记被害，整个中国学界都为之震动，为之关注的情况下。
　　你说呢？欢迎留言聊一聊。