减负为何不减考试难度？看了日本宽松的后果，才知道我们有多成功

　　近段时间，减负和素质教育成为了网上议论的热门话题，随着孩子的作业与考试逐渐减少，校外补课也基本消失，无数家长都开始头疼起孩子的教育问题。
　　按理说作业和考试的减少可以缓解孩子们的压力，可是高考和就业是目前很多人都避不开的大山，更何况还有决定孩子能不能上高中的中考把守着参加高考的第一道大门。
　　所以很多家长也在疑惑，既然减少了孩子学习的时间，那么为什么不降低考试难度，或者彻底取消考试呢？
　　减负为何不减考试难度？看了日本宽松教育的后果，才知道我们有多成功
　　因为各国发展速度不一，我们也是在21世纪后才彻底跟上了世界的脚步，对教育的改革也才刚刚开始，这也让我们可以通过借鉴他国的经验来进行我们的改革，同时也能规避他们的错误。
　　在上世纪六七十年代，日本和我们现在一样对高等教育的诉求很高，也有很多人觉得孩子的学业压力大，竞争太过激烈。
　　而当时日本的家长们大多是赶上了战后重建的一代，是通过顺应时代需求实现白手起家的，而这其实和我们的改革开放促使很多人靠经商走向成功比较类似。
　　但不同的是上世纪六七十年代的日本家长不是都赞同知识改变命运的说法，所以在教育改革时走了一个极端的方法。
　　在1976年的时候，日本发布了《关于改善小学、中学及高中的教育课程基准》的报告，决定听从民众的诉求，实行宽松教育。
　　具体的措施就是将中小学生每周的课时减少两个小时，书本上的知识砍去一大半，学生上中学按片区随机入学，取消考试和学业检测，不公布学生成绩。最重要的是以上政策只约束公立教育机构。
　　随着日本宽松教育的实施，问题却越发严重，因为学生上大学的需求和竞争压力并没有改变，为了考上大学，很多学生都从公立学校逃到了私立中学。而公立学校的好老师和教育资源也不断流入私立学校。
　　但更可怕的后果还在后边，因为砍去了书本上一多半的知识，宽松教育下的孩子知识水平直线下降，圆周率都只要记住3就可以了，平均每4个孩子就有1个连平均都不知道是什么含义。
　　据统计，1999年日本的数学应用和科学素养还在经济合作与发展组织的十五个国家排第一，而2003年就掉到了第五，2007年数学直接降为第十，阅读理解更是直接成了倒数第一。
　　可以说日本这次宽松教育的改革，是彻底的失败了，借鉴这场宽松教育的经验，相信很多人都会明白为什么我们的减负不会减课本上的知识和考试的难度。
　　对比日本的宽松教育，我们到底成功在了哪里
　　可能很多人看过日本的宽松教育后会觉得我们目前的双减可能是另一场宽松教育。但是其实并不正确，但也不是完全不正确，我们在教育改革上依旧发挥了取其精华去其糟粕的扬弃精神。
　　宽松教育只追求宽松，盲目的删减知识，而我们却在减的同时还有加
　　如果要说宽松教育最大的败笔，那么一定是删减了书本上的知识，过分的追求宽松。这种做法割裂了基础知识和技能与学习能力的关系，也是很多家长口中的放养式教育。
　　而我们的双减主要减去的是学生补课和写作业的压力，并没有减少所学知识，而是要求学校提高教学和作业的质量，不要用作业和课程的数量强拉成绩。
　　机械的作业和照本宣科的教学才是我们要减去的负担，高质量的有趣课程和数量不多便于孩子掌握知识的作业才是我们最需要的。
　　学习与思考的关系，我们早就有了结论，而宽松教育却想把二者分开
　　学而不思则罔，思而不学则殆。这是祖先留给我们的宝贵经验，只学习书本知识，死劲硬背而不去思考归纳，那么只会越学越迷茫，从而失去对学习的兴趣。
　　而只思考却不学习知识，那么只会被自己当前的认知所局限，无法获得新的知识，从而懈怠厌学。
　　所以我们的双减才会一边减少孩子的负担，一边提倡孩子把减下来的时间用来发展兴趣，只有在学习中思考，在思考中学习，才能真正的让孩子变得优秀。
　　而宽松教育却认为学习与思考是对立的，认为学生只要开拓思维就好，却不给学生提供支持其思考的基础知识，最终导致学生的思想反而被局限化。
　　只管公立不管私立，只会让私立中学越发膨胀，我们却都要整治
　　宽松教育失败的另一个原因就是制定的准则只限制公办学校，让很多家长选择了去私立学校超车，而这也导致了公办学校的优秀师资流失。
　　双减却谁的面子都不给，不论是私立学校还是公立学校都需要遵守双减政策，甚至连补习班和培训机构也都进行了约束，同时也在通过各种方法减少家长们对补课的需求，平衡学校间的教育资源，从而保障一碗水端平。
　　写在最后
　　日本的宽松教育的失败最值得借鉴的其实是一个警示，教育的改革一定要深思熟虑、步步为营，逐渐进行完善。
　　教育改革不可以失败，因为一旦失败就会牺牲一代人的教育，所以目前我们的改革政策依旧有所不足，希望大家耐心等待，让国家可以在逐步整改中，建造一个满意的教育环境。
　　ps：本文图片均源于网络，如有侵权联系删除