理解别人是谁在说，什么情境下说，为何这样说，为了什么这样说

　　昨天文章说到朋友和家人约法三章，提出以后和我说事情，只能像录像机一样陈述事情，不要评判或者加上这个人是垃圾之类的话。那么我们如何理解这个事情呢？
　　一般而言，我们听到这个故事，本能会认为人家做法是回避或者逃避问题，似乎追求的是报喜不报忧，只能听好的而不能听不好的事情。
　　也就是说，简单推而广之，会认为亲密关系中只允许展现鲜亮一面，而竭力隐藏灰色甚至黑暗一面。
　　因此，就这个事情的回应不能着急，首先要提问或者自问的是，這是谁在说，在什么情境下说，为何要这样说，这样说是为了什么。
　　用心理学的术语表达，就是勒温公式的行为两因素解读，以及说了什么不重要如何说的才重要。
　　这也提醒我们，不要听了一个人的故事，就轻易下结论，就急于给出固有经验解释，可能是个陷阱让自己狼狈不堪，也可能是情况不明给出正确的废话。
　　具体问题具体分析，具体个体具体讨论，这才是心理方式处理事情的恰当态度。
　　就上述故事例子来说，我们理解为约法三章只能说好的不能说坏的，这本身就是误读的成分，朋友原话说的是像录像机一样陈述事情，也就是希望陈述客观事情，而不要加上负性评价。所以，理解沟通漏斗效应，从说者到听者，想说的说出的听到的听懂的做到的，即信息衰减度由100到20。
　　由此可以从四步来处理，不着急，慢慢说。
　　1、说这话的人是谁。有句话这么说的，知道什么人有问题要比知道这个人有什么问题更重要。与家人约法三章强调正向积极说话，那么这个人是谁，我了解吗，是否要多了解，了解之后再评论人家的言论与看法。
　　2、说这话语境是什么。这个话语说出来时候，说话者处于什么环境之下，遇到什么特殊情境吗，处于什么心理状态。
　　3、为何要这样说。这是从原因方面探讨，探讨发生了什么事情，举例平时交流是如何的，这样处理是否不得已为之。
　　4、这样说目的如何。我们言行一定有其目的，尤其公开场合发表见解，特别是看似不太正常的言论，越是被否定的越要值得重视，越不要本能简单去处理。
　　也因此，遇到类似话语和故事，注意用区分方式来处理，即先是常规观点，再是共情观点，最后视情况可否提供建议。此事可以区分如下：
　　1、常规观点。只听好听的，不听抱怨，这是逃避问题，要不得，要敢于面对问题。这也是我们习惯的讲道理观点。
　　2、共情观点。人家说法有其合理性，因为我们不是别人，不经他人苦莫劝他人善。试想一点，假如你每天面对的人不仅仅是负能量，而是语言暴力、语言虐待、语言攻击的人，甚至就是习惯打击自尊心的人（职场PUA），你会如何面对处理。
　　3、提供建议。评估有必要，可以讨论建议，建立在人家可行、可操作、具体化基础上。