有个细思极恐的问题胎儿的权利20210617

　　《民法典》第十六条：涉及遗产继承、接受赠与等胎儿利益保护的，胎儿视为具有民事权利能力。但是，胎儿娩出时为死体的，其民事权利能力自始不存在。
　　这条的意思简要解释，在胎儿未出生之前，要把它视为自然人看待，它当然可以接受别人的赠与，同时如果它的直系亲属过世，发生法定继承时，要假设它是生存的自然人，在遗产中给他保留相应份额。
　　按照同一法律的规定，自然人的权利始于出生，而胎儿做为特殊个体，实际上法律在它未出生之时，就给了他一些民事权利。
　　关于什么是出生，有各种观点：
　　比如有阵痛说：分娩所伴随的规律阵开始即标志胎儿出生。
　　比如有部份露出说：胎儿部份露出母体就视为出生。
　　而民法典上的出生则须具备两个条件：1与母体脱离，但不要求脐带完全切断；2胎儿在分离时点必须有生命，有生命是指心脏在跳动、脐带正在博动，或者能够自然的肺部呼吸。
　　胎儿受赠和继承的权利，这没多少争议，但胎儿的损害赔偿权呢？比如胎儿受到伤害导致出生后残疾，比如胎儿的父亲受到伤害，导致劳动能力丧失甚至死亡，胎儿有索赔的权利么？
　　我原文引用法律释义立法机关起草本条文时，最初规定了胎儿的损害赔偿请求权，即遗腹子出生后请求损害赔偿的问题。但有人指出此规定涉及妇女有无堕胎权的问题，而这问题涉及伦理、宗教等多方面因素，民法无法解答。故立法机关最终用等胎儿利益保护这一表述涵盖未来的损害赔偿请求权，将这一问题暂行搁置
　　一开始我没想明白，胎儿有损害赔偿请求权和妇女有无堕胎权没什么关联啊？后来我是这么思考这个逻辑关系的，假设有个妇女怀胎期间受到伤害，确定胎儿会终生身体残疾，这个孩子如果生下来，会有人赔偿费用，假设妈不想生，爹想生，这个孩子到底生不生？谁来决定？妇女到底有决定自行生育的权利没有？再比如，妻子怀胎，丈夫残疾或死亡，但这个孩子生下来，会有人支付抚养费，女方不愿意生，但男方或者双方强大的亲属团希望女方生下来，生还是不生？决定权在哪个？
　　不知道我的逻辑对不对。但如果这样，这确实是个细思极恐的问题。
　　律师在做合同时，经常和当事人说人性是经不起考验的，10万、100万不会背叛，1000万呢？3000万呢？我们不相信自己会拿胎儿谋利，然而法律面对的现实没有这么温情。
　　不过，现实中，胎儿的赔偿权却有实际案例的支持。当胎儿已经出生，我们只能认为：第一母亲肯定是愿意的；第二既然出生，当然应该有人的权利，所以要求赔偿自然应该得到支持。

造句：有个细思极恐的问题胎儿的权利
造句：有个细思极恐的问题胎儿的权利