继摇号入学后，优秀教师也开始轮岗了，这能提高普校的教学成绩吗

　　2021年，上海教师轮岗制正式实行。所谓教师轮岗制，就是优秀教师通过有序的轮岗在不同学校轮流执教，通过这种方法来打破名校壁垒，提高差校的教学成绩。
　　更简单的说法，就是把名校的部分教学经验丰富的名师暂时调整到差校去任教，通过这种方法，提高差校的教学成绩，从而推进教育公平。
　　上海市教委在《关于进一步加强上海市中小学教师人事管理制度建设的指导意见》中明确规定了这么几点要求。
　　l每名教师10年内必须有规定的流动记录。
　　l特级教师、正高级教师不低于20左右的人员流动到乡村学校支教3年。
　　l35年内确保每所小学至少有12名高级教师，初中高级教师比例不低于5。
　　l该指导意见首先在奉贤、松江和浦东三个区试点，争取23年内覆盖全市。
　　应该说，上海的这次教改，还是相当坚决的，在具体措施上也有非常明确的数据要求。但业内人士对于教师轮岗始终有保留意见，主要体现在这么3个方面。
　　l教师必须适应学校的教学体系
　　正常情况下，每个学校都有自己独特的教学体系。教师并不能完全自由发挥，必须在学校的教学体系下完成自己的教学工作。
　　即使是教学经验极为丰富的名师，也必须先熟悉和适应所在学校的教学体系，然后才能根据实际情况，发挥自己的教学水平。
　　在教学这件事上，一般都是教师来适应学校，而不是学校来迁就教师。教师的个人能力很难改变整个学校的教学体系。
　　即使能够改变，也需要一批人长期工作才能因地制宜地做出相对应的改变，而优秀教师的短期轮岗显然很难改变这个问题。
　　l教师的绩效很难考核
　　现在教师的绩效考核完全由聘用单位来决定。无论是平时的教学指标还是职称评定，都和工作业绩息息相关。
　　教师在本校工作，其工作业绩和本人的收入，未来的升迁，以及职称的评定有极大的关系，这也是教师的工作动力来源。
　　而一旦采用轮岗制，则完全不一样了。在新的学校短期工作，不但很难做出成绩，更为糟糕的是其工作业绩也有相当的偶然性。
　　所在的学校不同，生源不同，造成的教学成绩必然也存在极大差异。某种意义上，教学成绩差的教师未必就是水平差或者不用心，其教学成果量化非常困难。
　　l教师并不能适应所有学生
　　对于绝大部分教师来说，其工作是有一定局限性的。长期在一个学校教学的教师，其教学风格必然和所在学校的学生相吻合。
　　并非所有的教师都可以适应各种风格的学生，事实上，有这种能力的教师相当少，即使是那些从教多年，教学经验丰富的名师也是一样。
　　比如，那些重点学校的名师，在教学上确实能力出众，但在维持课堂纪律方面却并不擅长，因为他们教的生源出众，并不需要教师花大力气维持课堂纪律。
　　而相反，那些差校的老师，面对的生源就相当有问题了，他们维持课堂纪律的能力必然在名校老师之上。这两类老师轮岗某种意义上都将会直接面临自己的短板。
　　一些思考：
　　我们一直在讲教育公平，现在的教育公平，采用的方法是伐峰填谷，在生源和师资这两个方面想尽办法把名校和差校拉平。
　　无论是禁止择校，摇号入学，还是教师轮岗，本质上都是一样，无非是一个从生源着手，一个从师资着手，目的就是为了拉平各校生源和师资的差异。
　　通过抹平这种差异的办法来获取所谓的教学公平。然而，这种公平本质上是另一种形式的大锅饭，更直白点说，是抑制优秀的学校，来补贴落后的学校。
　　不得不说，这种所谓的公平，本质上和因材施教的原则背道而驰，并不利于优秀学生的培养，更不利于人才的选拔。
　　真正的教学公平，应该是所有的学生机会均等，不管学生来自什么家庭，都有权利享受最好的教育资源。前提是你足够努力。
　　而现在的教改，完全采用的是平均主义，生源平均，师资平均，其造成的结果必然是教学成绩也平均。
　　然而中考，高中50的录取率，高考985，211不足10的录取率却不会和你讲平均。那么要孩子优秀，平均肯定不行，课外知识必然需要一个输入端。
　　这个输入端只能是家长、课外补习班、或者孩子足够牛可以自学。无论哪种，责任都会转嫁给家庭，都会落到家长头上。这样下去，教育必然会成为家庭实力之间的比拼。