武则天登基后写的一首狂诗，让李白也望尘莫及？让我们一见分晓

　　唐朝是诗的王朝，不到三百年的时间，产生的诗歌不计其数，传吟至今的也有近五万首。生活在这样一个诗的王朝，特别是还当了皇帝，如果不会作诗，就如体育局长没当过运动员一样，想必有点尴尬。
　　武则天却一点也不尴尬。这位唐太宗才人、唐高宗皇后、武周皇帝，不仅生得貌美如花，兼有雄才大略，还颇有诗才，传世之作就有40多首，与那个时代很是合拍。
　　会写诗也不算稀奇，毕竟生活在诗的国度、诗的时代、诗的汪洋大海之中，耳濡目染，不乏诵诗之事；礼尚往来，皆是能诗之人。若说她不仅会写诗，而且能写狂诗；不仅能写狂诗，而且写出大唐第一狂诗，连李白也望尘莫及，你信不信？
　　李白是什么人？那可是在当时就被誉为诗仙的存在。唐朝前前后后有名的诗人也有几千位，能与他并肩的，恐怕也只有杜甫了。即便是杜甫，也得赞他一声笔落惊风雨，诗成泣鬼神。
　　何况，李白不仅能诗，而且恰恰是个狂人，以狂出名，其雄奇飘逸、豪迈奔放的诗风，不仅冠压有唐一代，即使纵观整个中国文学史，也是浪漫主义高峰中的高峰。武则天到底写了一首什么样的诗，能让李白也望尘莫及？
　　这首诗就是《腊日宣诏幸上苑》，也叫《催花诗》，乃武则天登基大周皇帝不久后所作。这首诗不长：明朝游上苑，火速报春知。花须连夜发，莫待晓风吹。什么意思呢？
　　翻译成现代汉语，大概意思就是：明天早上我要去花园游览，马上给春神传信，让她督促百花连夜开放，不要等到天亮了再开。初读平平，然而细细品味，越来越觉得非同凡响。只就其中的狂来讲，至少有三个地方为李诗所不及。
　　首先，它有一股李诗所没有的大气。李白的诗大气磅礴，世所公认，如天台四万八千丈、桃花潭水深千尺、燕山雪花大如席等，驱山逐水，如万马奔腾；思绪飞扬，又如天马行空。
　　武则天的这首诗，没有山，没有水，只写了一件花事，貌似一件小事啊，怎么就比李诗还大气了呢？不错，花事也许算不得大事，但也决不是皇帝能管的事。普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣。
　　再大的皇帝，也只管得了的事、人事，管不了天使。哪种草怎么长、哪种花何时开，受制于日月更替、四季轮回，这是天道、天事，是皇帝能管的吗？而武则天就要管，这气度、这胸襟、这格局，李白的诗中有吗？
　　其次，它有一股李诗所没有的底气。再看武诗，短短四句，20个字，几乎纯是叙述，没有一点夸饰，但我们分明感到甚至是看到这样一幅场景：一位国务繁忙的女皇，批阅奏札的间隙，缓缓抬头，像往常一样吩咐宫女太监，明天一早我要去上苑看花，该如何如何等。说这话的时候，她何曾想过，百花能开吗？百花该开吗？百花能够齐放吗？
　　一个须字，还有一个莫字，把她的自信显露无遗。再看李诗，我们所津津乐道的那些，如青云当自致，何必求知音、事了拂衣去，深藏身与名、天生我材必有用，千金散尽还复来、仰天大笑出门去，我辈岂是蓬蒿人、安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜等等。
　　在豪迈奔放之余，隐隐却有一种求友不得、求财不能、求官不成后的愤懑，张扬出来的也不是自信，而是自负。诗歌好坏姑且不论，仅就李诗的自负与武诗的自信而言，哪个更狂，不就很明白了吗？
　　第三，它有一股李诗没有的杀气。了解武则天写这首诗的背景可以知道，这首诗写在一个寒冷的冬天，根本就不是花开的季节，只是偶然看到梅花傲雪开放，就诗兴大发，挥笔写下这样一首催花诗，命令百花次日一齐开放。
　　稍有常识的人也知道，百花各有花期，要按时令顺序次第绽放，怎么能说开就开呢？这分明就是逆天而行，明知不可而为之啊。这种狂心、狂态、狂举乃至狂逆，前无古人，后无来者，唯武则天一人而已。也正因为如此，才有了百花奉旨冒雪绽蕊，牡丹仙子违命不开，被贬洛阳的传说，才成就了今天洛阳牡丹甲天下的美誉。
　　结语：文无第一，武无第二，一方面，武则天的这首《催花诗》固然很好，也广为传诵，但若说连李白也望尘莫及，只怕难以服众。另一方面，仅就其中透露出的这种大气、底气、杀气而言，也的确别具一格，不是李白诗中能有的。