野史作家习凿齿杜撰襄阳隆中，遗害后人！侮辱贤哲！

　　习凿齿（317年～383年），字彦威，东晋著名文学家，襄阳人。世代为荆楚豪族，东汉襄阳侯习郁之后人。惯以小说手法写史。主要著作有《汉晋春秋》、《襄阳耆旧记》。襄阳隆中地名杜撰者，有言亮家在襄阳城西二十里，号曰隆中
　　再来看看比野史作家习凿齿早近100年的一位历史人物所著文中，是如何记载有关诸葛亮躬耕地的。
　　李兴，（生卒不详）字隽石，今天四川彭山人，是西晋官员李密之子。他的父亲李密（224年287年）年轻的时候，曾担任蜀汉尚书郎，老师是蜀汉著名学者谯周，李密还几次出使过吴国，因为辩才而受到了吴国的夸赞。
　　魏灭蜀后，征西将军邓艾敬慕李密的才能，请他担任主簿。李密以奉养年迈祖母为由，谢绝了邓艾的聘请。
　　后来，晋武帝司马炎立太子，慕李密之名，下诏征密为太子洗马（官名）。这时，李密的祖母已九十六岁。于是他向晋武帝上表，陈述家里情况，说明自己无法应诏的原因。这就是后来著名的《陈情表》。
　　李密在祖母去世服期满后出仕。有一次，司空张华问李密安乐公（刘禅）到底是个什么样的人？李密回答说：安乐公可次齐桓，齐桓得管仲而霸，用竖刁而虫流。安乐公得诸葛亮而抗魏，任黄皓而丧国，是知成败一也。
　　于是，司空张华又问李密，你原来的上司诸葛亮怎么规劝人的教导那么琐碎？李密回答道：大人原来过去舜、禹、皋陶这几位圣人在一起，聪明人跟聪明人在一起谈话不费劲，所以简洁高雅。但诸葛亮跟他谈话的人不对等，所以要把话讲透讲明白不然别人听不懂，所以显得很啰嗦。
　　虽然，诸葛亮已经去世多年，蜀汉也不复存在，但从中可以看出，李密对诸葛亮依旧是充满了尊敬的。
　　后来，他的儿子李兴瞻仰诸葛亮的故居，撰写《诸葛亮故宅铭》（又名《祭诸葛丞相文》）。
　　太安二年（公元年），义阳蛮张昌在安陆一带聚众起义，北进南阳盆地，西晋朝廷命刘弘率官军前往镇压。
　　永兴元年（公元年）刘弘奉诏从幽州奔方城（今河南方城县），然后进至宛县（今南阳市中心城区）、新野（今河南新野县），经过反复较量，终于击败了张昌，以镇南将军、都督荆州诸军事的身份驻节宛。正在此时，李兴受罗尚之遣到宛刘弘处求救，弘留其任参军。也就在这期间，李兴为刘弘撰写了《祭诸葛丞相文》地图中阿头山，隆山，博望坡，为保证古地图的严谨性、完整性，区别与古地图原图地名，台学者由左向右横向标注。这三个地名在襄阳南阳两县古地图中均有准确标注。希望个别襄阳人不要再故意找茬、狡辩！
　　李兴在《诸葛亮故宅铭》里写道：
　　天子命我，于沔之阳，听鼓鼙而永思，庶先哲之遗光，登隆山以远望，轼诸葛之故乡。盖神物应机，大器无方，通人靡滞，大德不常。故谷风发而驺虞啸，云雷升而潜鳞骧；挚解褐於三聘，尼得招而褰裳，管豹变於受命，贡感激以回庄，异徐生之摘宝，释卧龙於深藏，伟刘氏之倾盖，嘉吾子之周行。夫有知己之主，则有竭命之良，固所以三分我汉鼎，跨带我边荒，抗衡我北面，驰骋我魏疆者也。英哉吾子，独含天灵。岂神之祗，岂人之精？何思之深，何德之清！异世通梦，恨不同生。推子八陈，不在孙、吴，木牛之奇，则非般模，神弩之功，一何微妙！千井齐甃，又何秘要！昔在颠、夭，有名无迹，孰若吾侪，良筹妙画？臧文既没，以言见称，又未若子，言行并徵。夷吾反坫，乐毅不终，奚比於尔，明哲守冲。临终受寄，让过许由，负扆莅事，民言不流。刑中於郑，教美於鲁，蜀民知耻，河、渭安堵。匪皋则伊，宁彼管、晏，岂徒圣宣，慷慨屡叹！昔尔之隐，卜惟此宅，仁智所处，能无规廓。日居月诸，时殒其夕，谁能不殁，贵有遗格。惟子之勋，移风来世，咏歌馀典，懦夫将厉。遐哉邈矣，厥规卓矣，凡若吾子，难可究已。畴昔之乖，万里殊涂；今我来思，觌尔故墟。汉高归魂於丰、沛，太公五世而反周，想罔两以仿佛，冀影响之有馀。魂而有灵，岂其识诸！
　　郦道元《水经注》书中，大字后边中字作注，中字后边小字作注，注来注去难免糁杂些引用语、推测、臆想。亮语刘禅云：先帝三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事，即此宅也。车骑沛国刘季和之镇襄阳也，与犍为人李安，共观此宅，命安作《宅铭》云：天子命我，于沔之阳听鼓鞞而永思，庶先哲之遗光。后六十馀年，永平之五年，习凿齿又为其宅铭焉。
　　这一段注语中就有多处错误：大量证据证明刘备三顾草庐并非此宅；刘弘永兴中是镇南将军，是镇宛非镇襄阳；而车骑头衔是永兴三年的事；六十年后无永平年号。因此，即此宅也也非现在隆中风景区之诸葛亮故居，不能说明什么。
　　我们来看看古代真正的史学家对野史作家、小说作者习凿齿的评价吧：
　　关于东晋习凿齿在《汉晋春秋》、《襄阳志》的矛盾论述，裴松之在《三国志蜀书董允传注》中，引用了《襄阳记》的记载后，又说到与《汉晋春秋》说法不同：此二书俱出习氏而不同若此以此疑习氏之言为不审也。唐房玄龄等在《晋书列传第五十二》亦有评价习凿齿的话：习氏、徐公俱云笔削，彰善瘴恶，以为惩劝。夫蹈忠履正，贞士之心，背义图荣，君子不取。而彦威（习凿齿）迹沦寇壤，逡巡于伪国。野民（指徐广）运遭革命，流连于旧朝，行不违言，广得之矣。
　　再来看看现代史学家对习凿齿的评价：
　　《习凿齿及其杂传创作考论》（国家社科基金项目）（辽宁大学文学院）。
　　节选两段落：
　　正是因为习凿齿这种着重于人物个性风貌的为传指向以及不实甚至是虚妄的传述，使这些郡国之书其有了小说品格，表现出普遍的小说化倾向。正如《宋两朝艺文志传记序》所言：传记之作，近世尤甚，然根据肤浅，好尚偏驳，收摭益细而通之于小说。
　　而如习凿齿《襄阳耆旧记》等郡国之书的这种小说化倾向，在整个汉魏六朝杂传中亦实具有普遍性，这对唐代传奇小说的兴起与繁荣实有着十分重要影响。
　　经社科院学术立项考证：习凿齿写东西是用小说手法，许多东西看似写史，实为凭空臆造小说。所以《汉晋春秋》也最多归类于文学范畴。由他原创炮制的亮家于南阳邓县，襄阳城西二十里，号曰隆中，一句话，是派生出后世躬耕于襄阳隆中根源。既然仅为文学臆造，此句更不能作为史证。
　　由此可见，习凿齿真的的一个野史作家，甚至他的作品不能算作史书范畴。就这样一个野史作家，杜撰出襄阳隆中，制造历史争端，难道不是遗害后人？难道不应该受到世人谴责吗？