我国文献记载所引发的马铃薯争论

　　国内主要根据记载马铃薯史籍的年份来推测马铃薯引进的时间。但马铃薯在我国有许多别名，除了马铃薯作为中文学名现今通用外，西南、西北称为洋芋，东北、华北、华中称为土豆，山西一些地方还俗称山药蛋，沿海一带则称荷兰薯番仔薯等，古时的称谓可能就更多了。异物同名、同名异物的现象较为普遍，造成了以史籍记载来推测引种时间的困难，辨名因此成为证史的焦点。
　　长安客话是我国现存最早的可能与马铃薯有关的史籍，也是引发马铃薯引种时间之争的关键文献。长安客话为明朝万历中后期京师西城指挥使蒋一葵所撰，具体成书时间推测为年。该书记述：土豆绝似吴中落花生及香芋，亦似芋，而此差松甘。马铃薯史学研究的一些学者认为，这是最早使用土豆一名的史籍。然而，在书中土豆条目之下还引有明朝文人徐渭写于明朝嘉庆末年（约年）的土豆诗：榛实软不及，菰根旨定雌。吴沙落花子，蜀国叶蹲鸱。配茗人犹未，随羞箸似知。娇颦非不赏，憔悴浣沙时。形容土豆质地软于榛仁，味道美于茭白，形似江苏落花生和四川野芋，虽尚未登大雅之堂，但为百姓喜食之物。由此看来，土豆一名最早应来自徐渭。翟乾祥据此提出，马铃薯传入我国的时间是在明万历初以前，还指出这与玉米和红薯传入我国的时间差不多，并且认为其还可能先于玉米与红薯来到我国。
　　徐渭史称明代三大才子之一，善书画诗文，亦喜美食，常为佳肴赞诗，留下诸多脍灸人口之作。土豆之于这样的美食大家，不谓新奇，不谓味殊，恐不得入诗。由此，佟屏亚和赵国磐根据这一史料明确提出，马铃薯引种北京的下限时间应在年以前。对于这一考证，有人认为是同名异物所引致的错误。杨宝霖推测，长安客话中的土豆是黄独。赞同此说的还有谷茂和信乃诠。黄独为薯蓣科多年生藤本植物，块茎卵圆或梨形，直径cm。茎上结卵圆形小球，类似山药豆。因此，持异议的学者认为，土豆可能是因为形状似豆而为黄独之别名。但从植物特性上看，黄独喜阴湿，属于热带、亚热带植物，主要分布在河南南部、安徽南部、江苏南部、浙江等地，北方气候不适于其生长。因此，楚雪等认为提出这种异议可能为考证之疏。项梦冰则提出另一种推测，长安客话中的土豆既非马铃薯，亦非黄独，而是豆科植物土圞儿，即本草拾遗所载土芋。项梦冰认为这是北京地区给土圞儿取的新名，有香芋和落花生个不同品种。这一推测的依据来自于光绪顺天府志五十食货志二物产蔬属（周家楣修，张之洞纂，年重印本）。该志引有昌平宋志对土芋的记载：土芋一名土豆，圆如卵，可蒸食。然而，土圞儿的植物特性和地理分布与黄独相似，同为热带、亚热带植物，北方亦不适宜其生长。但项梦冰认为，可能历史上土圞儿的地理分布要比今天更为靠北，北京也在分布区之内。北京后来之所以被排除出分布区，可能跟气候、环境的变迁以及过度采挖都有关系。根据植物进化的原理，一种植物对环境的适应性应随选择或驯化而逐步增强，而不是减弱。因此，古时北方气候可能适于土圞儿的推测不符合科学常理，据此认定长安客话中的土豆为土圞儿实当斟酌。还应该看到，如果香芋和落花生为同一物，且古时长安都有出产，为何长安客话要将土豆与分别产于四川的香芋和江苏落花生相比？显然这三者产地有别，且非同一物。事实上，不赞成长安客话所载土豆是马铃薯的学者认为，徐渭土豆成诗在年左右，如果诗中土豆是马铃薯，那么国内的马铃薯引进时间可能在明嘉庆（），甚至更早。这个时间早于西班牙引进马铃薯的时间（年），而美洲是欧洲人首先发现的新大陆，中国早于欧洲引进马铃薯没有可能。南美离我国万里之遥，浩瀚无际和变幻莫测的海洋阻隔了大陆间的交往，在没有其他交通工具的数百年前，物种交换的唯一可能就是海上通道。西班牙正是依据其航海实力征服了南美，将马铃薯带到了欧洲。那么我国是否有早于欧洲到达南美的航海，并且有可能带回了马铃薯，就成了考证我国马铃薯引入时间的关键。