五点让目标管理过时了你有替代方法吗

　　目标管理概括来说也即是让企业的管理人员和工人亲自参加工作目标的制订，在工作中实行自我控制，并努力完成工作目标的一种管理制度。
　　目标管理遭遇的困境
　　由于目标管理曾经在欧美企业界盛行一时，理论上听起来似乎也很完美，再加上一些管理咨询专家的鼓吹，近些年在我国企业界，无论何种所有制形式的企业，都一窝蜂地在本企业搞目标管理。
　　在管理实践中，目标管理更常见地与绩效考评挂钩，成为一种许多企业经营者推崇的管理工具。大多数职业经理人认为，目标管理会让员工们更努力地工作，进而提高公司的生产效率和利润。
　　但是，实际情况却远不如管理专家预计的那样乐观，目标管理在实施中暴露了种种弊端。美国有学者在《华尔街日报》发表的报告中指出，九成以上的绩效管理并不成功
　　一家房地产公司的失败案例
　　年，北京一家著名的房地产企业由于工期要求很紧，就制定了非常强烈的奖罚激励制度，公司从上到下层层实行目标管理，要求必须按时完工，所有人在强大的压力下，日夜加班加点，总算按时完成了这栋大楼的建设，成功实现了公司制定的目标管理计划，成了目标管理成功实施的典范。
　　但是好景不长，半年以后该楼房一侧地基下沉了厘米，楼体出现了大量裂缝，经技术鉴定是施工单位没有按施工要求施工。
　　事实上，在目标管理的期限内，他们根本不可能用常规施工方法完成地基，再加上冬季施工，所以问题很快就暴露出来了。
　　这栋楼成了这个创业老板挥之不去的一块心病，成了公司难以启齿的败笔，购买了这栋楼房屋的住户，心里更不是滋味，以各种方式表达他们的愤怒，公司负责这栋楼的一个副总裁的衬衣已被撕了件，事情还远远未了。
　　上世纪六、七十年代，美国企业广泛采用目标管理，而日本采用戴明博士的质量管理理念和管理方式。结果进入年代，日本经济繁荣。美国却渐失市场，于是目标管理的鼻祖德鲁克在美国备受指责。
　　管理学家哈罗德孔茨教授也认为目标管理有许多不足，对这样的不足如果认识不清楚，就可能导致目标管理的不成功。那么目标管理的缺陷在哪里呢？
　　强调短期目标
　　大多数的目标管理中的目标通常是一些短期的目标：年度的、季度的、月度的等。短期目标比较具体易于分解，而长期目标比较抽象，难以分解，而且短期目标易迅速见效，长期目标则不然。
　　所以，在目标管理方式的实施中，组织似乎常常强调短期目标的实现而对长期目标不关心。这样一种概念若深入组织的各个方面、所有员工的脑海中和行为中，将对组织发展没有好处。
　　目标设置困难
　　真正可用于考核的目标很难设定，尤其组织实际上是一个产出联合体，它的产出是一种联合的、不易分解出谁的贡献大小的产出，即目标的实现是大家共同合作的成果，这种合作中很难确定你该做多少，他应做多少，因此可度量的目标确定也就十分困难。
　　一个组织的目标有时只能定性地描述，尽管我们希望目标可度量，但实际上定量是困难的，例如让后勤部门有效服务于组织成员，虽然可以采取一些量化指标来度量，但可以肯定地说，完成了这些指标，未必达成了有效服务于组织成员这一目标。
　　难以权变
　　在目标管理执行过程中，一般来说目标是不可以改变的，因为这样做会导致组织的混乱。事实上目标一旦确定就不能轻易改变，也正是如此使得组织运作缺乏弹性，无法通过权变来适应变化多端的外部环境。
　　忽略过程
　　目标管理使员工和评价者的注意力集中在目标上，忽视达到目标的过程和行为，但是目标的成功实现可能部分地归因于知识型员工可控范围之外的因素。
　　易于僵化
　　在进行量化考核，目标管理中，需要对部门和岗位设立大量可测的指标，这些指标虽然有利于改善员工的工作行为，使绩效评价客观化，但是过多的指标会约束知识型员工的手脚，减少他们的权限。如在新产品的开发过程中，技术人员常常不能按照企业的固定程序行事。
　　再思考吃西药，还是吃中药？
　　当然，我不否认日本的的重要性，也不否认戴明的管理方法对于现代企业的重要意义。但是否真的要抛弃目标管理？目标管理真的过时了吗？或者说真的与质量管理是不兼容的吗？
　　目标管理不仅仅是目标，它并不是以目标为唯一导向的，目标管理的最重要的内容是通过目标使得公司内部得到有效的沟通。现代的经理们是不会忽视这一重要性的，同时这也是培养团队精神的不错的方法。
　　可以说目标管理跟或者是有关把统计学的方法引进的思想是相辅相成的，因为目标管理的精华在于组织内部上下的充分沟通。
　　试想，如果人寿保险公司没有了绩效考核会是什么样子呢？目标管理的理念应该是没有问题的，关键在于难于有效的实施，但不能因为难实施就全面否定该理论和对实践的指导意义。
　　目标管理与戴明管理的本质区别好比西药与中药的不同，西药是强调短期效果，见效快，但往往只能治标；而中药强调中长期效果，见效慢，但强调治本。
　　在笔者看来，目标管理好比西药，戴明管理好比中药，前者强调短期效益及对人的控制，从后（结果）往前（原因）的管理；而后者则更多地从提高企业系统本身性能出发，从前（原因）往后（结果）的管理。二者各有特点，不应该简单下结论说哪一种管理落后了，就像不能简单说中药比西药好一样。
　　对管理思想史有了解的人都知道，各种管理理论与方法的根源在于对人性本质的认识。在这方面，是一直有争论的，那就是人性恶还是人性善？持人性恶观点的人们，在管理实践中，就趋向于相信和采用对人严格控制的管理理论和方法。
　　而持人性善观点的人们，则更愿意相信和采用以人为本的管理理论和方法，更强调建立新型企业文化来增加企业凝聚力。