消费的困惑为什么收入的增速追不上的增速？

　　年初又增加了万亿，瓜众有了一个困惑，这跟我们的收入到底有没有关系？说实话，真没太大关系，提供了经济运行的流动性，收入能不能提高，要看企业资本的扩张能力。
　　那么，老百姓收入的增速能追不上的增速？
　　当然不能，去年增速是，很多人的收入不减少已经算是幸运了。那么，问题也就来了：钱都去哪了？
　　富人是不会问这种问题的，去年底，一位从非洲回来的朋友去海南旅游，本想得瑟一把，住顶流的宾馆，吃最贵的海鲜，有钱人就是这么任性；哪知，那些五星级一晚上五、六万的高档的宾馆，通通订不上，三星级以下的宾馆反而入住率不足，有点海市蜃楼的感觉。
　　所以，富人会说：我从不关心钱。
　　但凡是问钱都去哪的，都是穷人。
　　最直接的答案是两极分化，联想的高管年薪一点七亿，一个人顶一千人，这是最直观的比较。中国的两极分化还是较严重的，高净值家庭约万家，拥有的净资产高达万亿，这钱闲着太可惜了；以到于地产大佬孟晓苏说：把银行个人存款的增加额拿出来三分之一，有五万亿买房子、搞装修，中国经济就恢复了。
　　如果是万亿呢？那中国经济还能再翻一个跟头。所以，现在的政策刺激来刺激去，真正想刺激的是富人。
　　但是，两极分化解释不了为什么没流向六个口袋。
　　中国目前仍然是一个中低收入总体上很低的国家，从人均看，我们达到了美元，世界排名还是偏中，而且，人均反映的只是总量经济水平，不是老百姓的实际收入水平，实际收入水平一直缺少权威数据，以至于高层说有六亿人月收入在一千元，吓了一大跳，按中金的统计，中国有九亿人月收入在元以内，四亿人月收入在元以内，能不能说，中低群体收入太低，问题要全部归结于两极分化？
　　社会上正是这么看的，舆论导向也是这样去引导，但是，问题还不能这么简单地看，也就是说，两极分化只是问题的一部分，万亿全部平分了又能有多少？何况，能不能实现共同富裕，根本在第二次分配，并不取决于市场。
　　这又如何理解？
　　可以关注两个数据。
　　一是财政收入有多少用于民生，我们表达出来的数据是，我们无法定义它的真实性，公务员的供养是不是也算还之于民？
　　这姑且不论，财政用之于民的水平还是低了，西方发达国家的水平在左右，这就是为什么两会提出一个目标：未来财政收入的要用于民生，这是一个弱化两极分化，增加居民收入在中的占比的重要政策。反过来说，老百姓收入偏低，不全是市场分配的问题，甚至可以说，关键在政策，在管理层；因为中国已经是高税制，两极分化却高于北欧，那就不是第一次分配的问题，是财政收入是否更多地用于全民共享的问题。
　　再看另一个数据。
　　中国的社会保障在中的占比是。非常非常低，西方发达国家在左右，北欧国家基尼系数很高，在左右，我们是；但是，由于社会保障高，全民共享成分高，基尼系数摊低了，为左右，大大低于的国际平衡线，社会矛盾反而没我们紧张，这就是管理层的问题了。
　　如此看来，中国老百姓中低收入群体太庞大，原因却是两个方面，老百姓知其一，不知其二。
　　再直白点吧，如果医疗、教育、养老这三块得到了基本的保障，我们是不是一下真的小康了？这是社会的责任，是通过企业的高税收在财政开支中去体现的。
　　中国式的经济发展模式，是以投资为主，不断加大，资金流向了投资，与老百姓的收入没什么，这种模式决定了中国居民收入在中的占比，只会越来越低。
　　所以，收入的增速永远也追不上的增速。