理性分析博越油箱是否存在缺陷

　　近日发生一起比较有争议的车辆故障，问题车为吉利博越；此车在驾驶过程中出现油箱破裂导致燃油泄露，好在后方车辆及时发现并强行逼停漏油车，这才避免出现严重的后果。事件的前因后果不再赘述，需要做的只是为后方车辆点个赞，但是是否应当因该车出现油箱破裂，就把博越的油箱设计定义为缺陷呢？这是个需要讨论的问题。
　　先看博越的底盘吧，对比参考丰田RAV4的底盘（布局比较像）。
　　这个底盘的设计其实没有什么不妥，油箱设计在单侧是很常规的设计，很多合资汽车与国产汽车也都用这种布局；有些跨坐式（马鞍形）的油箱主要用于有后传动轴的后驱或四驱车，这种前置前驱的代步车布局可以简单一些。至于油箱只有前护板而没有后护板的设计是否合理，这只能说见仁见智，会为油箱设计护板的车辆就算不错，要知道很多车辆的底盘油箱位置是没有护板的哦。
　　博越的最小离地间隙为170mm（毫米），这个高度可以是油箱距离地面的垂直高度，也可以是某个悬架位置的最低标准；对于自己驾驶的车辆的离地间隙数值应当是了解的，否则托底损坏发动机、油箱、悬架或底盘也就不足为奇了。
　　怎么才会让油箱破裂呢？
　　答案无非是托底剐蹭。日前驾驶某国产轿车的时候也出现了托底的问题，前方拥堵路段已经堵到车挨着车的程度，前车是台离地间隙很高的SUV，路面上有一个接近20里面高的凸起，SUV勉强通过、作为轿车驾驶员的我就很无奈了不开过去则影响车流，开过去必然刮底，因为大部分轿车的离地间隙都只是150mm左右。结果就是侧向压上障碍物、刮着底盘强行拉（l）过去。
　　之后检测车辆底盘仅为隔热瓦和钢板轻微剐蹭，但如果角度不对则会损害电池包或油箱；而之所以没有剐蹭到这两个位置是因为了解它的底盘布局，在驾驶中就能合理控制车辆的行驶轨迹。反之如果不了解这个布局而强行开过去的话，油箱漏了或电池包坏了究竟该怪谁呢？没有底线的话就该怪车企没有合理设计底盘吧。
　　至此对于这样的文案应当会感觉不可理喻，离地间隙极高的重卡把油箱设计在底盘两侧，碰撞的时候也有可能破损与泄露，越野车的离地间隙也很高，在崎岖路面越野的时候还是有可能造成损坏归根结底这是用车过程中造成的问题，是主观行为导致的结果，车企不应当为用户错误用车行为承担责任，否则谁还敢造车。
　　只是油箱为什么容易破裂，不能进行结构或材料加强吗？
　　油箱的强度无法做高
　　乘用车型使用的油箱基本都是工程塑料材质，商用车型多使用金属油箱；似乎用金属材质打造的油箱会更结实，然而事实却相反。首先油箱不可能吹塑，简单的桶型油箱是用一块钢板卷起来再与两端的钢板焊接，焊接位置的强度不会非常高；假设乘用车使用桶型金属油箱布局在底盘吧，行驶中托底的冲击力可以轻松地让油箱脱焊或破裂。
　　因为乘用车的总质量可以达到13吨，按照1。5吨计算，稍高时速时车辆起伏往下冲击的瞬间，其作用力都有可能达到数吨。面对如此大的冲击力要用怎样的焊接工艺才能保证不破裂，薄薄的钢板会不会戳穿呢？那么使用工程塑料油箱就很合理了。
　　塑料油箱可以一体成型，没有焊接的结构，挤压变形后也能够恢复原形，破裂的概率大幅降低了；同时塑料油箱即便托底摩擦也不会出现火星，这也能避免托底驾驶时出现自燃问题，所以使用塑料油箱会更加安全。
　　博越的这起案例不具备什么参考价值，能达如图所示的破裂程度，行车过程中如果说没有感觉到异样或没有听到托底摩擦剐蹭的声音，这是绝对说不过去的吧；所以主要问题应当还在于司机本身，这有些过于粗心大意了。
　　结语：塑料油箱是乘用车型最合理的选项，油箱距离地面的垂直高度都很低；所以在崎岖道路上行车时要注意避免车尾的托底，出现较为沉闷的剐蹭声音则要第一时间停车观察底盘。
　　车头位置也需要特别注意，因为底部是发动机的油底壳；大部分发动机的油底壳都是强度不算高的薄钢板冲压，速度较快的托底碰撞很容易造成破裂，一旦在不知不觉中漏机油，行车时很有可能造成发动机的严重拉缸哦。
　　编辑：天和Auto汽车科学岛
　　天和MCN发布，保留版权保护权利
　　喜欢我们的内容请点赞关注哦