撑过这魔鬼13秒，缪可馨的悲剧就不会发生

　　大家好，我是虫妈，是桃蛋妈的好朋友。
　　最近的群聊被小学生跳楼事件刷屏了，愤怒声声，多指向老师，少指向父母，还有个别指向了孩子。
　　然而，孩子是无辜的，无论怎么怪责，都不应该落向她。
　　10岁左右的孩子，她的认知还不足以应付太过复杂的场景。
　　作为一名心理学工作者，和一个九岁女孩的妈妈，虫妈实在不忍心再继续看到这样的事情发生。所以，我想从心理学专业工作者的角度来分析这件事。
　　只有了解自杀背后的深层原因，我们才能避免出现下一个缪可馨。
　　01hr冲动型自杀与危险13秒
　　在我接待过的案例里，性侵、虐待、肢体暴力这种恶性事件只占一小部分，最常见的对孩子的伤害，反而是大人觉得不是大事的那些小事。
　　大事、小事在这里并没有本质的区别，它们充当的都是压垮骆驼的最后一根稻草。
　　这起跳楼案涉及到一个词语叫冲动型自杀，这是青少年常见的一种自杀类型。
　　它不同于目的型自杀等其它自杀类型，它常常发生在风驰电闪间，毫无征兆，突然发生，甚至有的被挽救回来的当事人，自己也无法回溯当时的情况。
　　有研究显示，冲动型自杀者的冲动持续时间是13秒，假如熬过了这13秒，他们中的大多数就会放弃自杀闪念。
　　我们无法知道谬同学如何进入了这13秒，只知道她犹豫了一下，终究没有熬过去。
　　在我的咨询工作中，也曾经遇到过小学生自杀的案例。其中有两个五年级的小学生，跳楼自杀未遂。
　　当问到为什么跳楼时，A同学回答：
　　跳下去，我就什么烦恼都没有了。
　　A同学有什么烦恼呢？
　　爸爸打我，妈妈不要我，同学欺负我，大家都不喜欢我，跳下去，我就什么都不知道了，也就不会再痛苦。
　　可以看出，A同学的冲动来自于想要逃避这个绝望的场景。
　　同样的问题，B同学是这么回答的：
　　体育课上，因为抢球打了同学，老师打电话给家长，爸妈在电话里骂我。
　　下午的时候，老师换位置，把我周围的同学全部换掉了。我不想换，班里同学就一起嘲笑我，说那个位子是留给大爷坐的。
　　我的愤怒到了极点，就立马冲出教室，想要跳楼。
　　而跨上栏杆后呢。
　　A同学说她当时脑袋一片空白，B同学说很可怕，很害怕。
　　庆幸的是他们俩都遇到了反应及时的老师，有惊无险地度过了危险13秒。并且来到治疗室，和父母一起解决了让他们绝望的天大的烦恼。
　　从以上案例我们可以看出，小学生自杀中，这种冲动型自杀常常真的仅仅是冲动，他们甚至不懂得死亡真正的含义与后果。
　　在《新京报》、澎湃新闻等媒体的报道中，涉事的袁老师去年曾掌掴缪可馨，官方也证实她存在违规课外办辅导班、体罚学生及收家长红包的行为。
　　在缪可馨走上栏杆之前，她因为作文没有传递正能量受到了批评。在一个成年人看来，这些都是一些无足轻重的小事，但在孩子那里，就不一定这么想。
　　02hr生命教育是一门必修课。
　　那么，自杀的闪念是如何来到孩子们的头脑里的呢？
　　这要说到那本轰动一时的小说，歌德的《少年维特之烦恼》。
　　让人想不到的是，这本书发行后，在整个欧洲引发了模仿维特自杀的风潮，以致于很多国家开始封禁这本小说。
　　心理学界也有了一个源于它的词维特效应（WertherEffect），指的是自杀模仿现象。
　　研究该效应的菲利普斯发现，每次轰动性自杀新闻报道后的两个月内，自杀的平均人数比平时多了五十八个。
　　这种自杀诱发自杀的现象主要发生在对事件广为宣传的地区。
　　宣传越是广泛，随后的自杀者就越多。
　　可见，传播和传染不仅适用于疾病，也适用于社会事件。
　　自杀的相关信息，在媒体的推波助澜下越传越广，却仅仅停留在单纯的事件层面，大家难以从中获得自杀问题的科学认知。
　　辨别能力不强的小孩子，对事情的认知更是停留在表面。
　　自杀的孩子们，有很大一部分听说过类似的事件，而且得出了被父母批评就跳桥、被老师教育就跳楼的简单归因，并接受了这样的暗示。
　　写到这里，我想到了被纳入学校课堂的生命教育课。
　　在比利时，虫妞学校里，生命教育是一门必修课程。
　　这门课明确要求，以生命关系为主线，引导孩子们关注自我、悦纳自我，与他人、社会、自然共同探寻生命的价值。
　　平均每周大概有2小时用于生命教育，以学科渗透为主要教学方式。比如：
　　英语课会利用作品中的人物形象和典型事件，有意识地设计有关生命的问题。
　　在ILT（综合课）中，历史课会选择瘟疫、战争、自然灾害等造人类大量死亡的事件作为生命教育议题。
　　伦理道德课会直接涉及性侵、自杀、克隆、安乐死、器官捐献与移植等现实问题。
　　生物课探寻动植物的生长、发育、死亡，人类的生老病死，生命的成长、成熟、衰老过程。
　　体育学科则践行生命与活力的理念。
　　其它学科，也以各自的方式渗透生命教育。
　　我想生命教育的课程正对应了泰戈尔的那句话：
　　教育的目的是应当向人类传送生命的气息。
　　03hr我们缺的不是挫折教育，
　　而是一回头就能看到的温暖港湾。
　　每次自杀事件后，除了生命教育，还有一种声音在呼吁挫折教育。
　　虫妈今天就看到一篇文章，观点大概是，被批评就自杀，这么脆弱的孩子应该接受挫折教育。
　　挫折教育，有一阵是个很时髦的词。
　　奉行挫折教育的家长，给孩子安排非常多吃苦活动，上山下乡、吃糠咽菜、严词以待、时刻敲打。
　　目的就是希望孩子能像缪可馨另一篇读后感里写的一样：
　　那两姐妹过得如此辛苦依然努力学习，我生活如此轻松却不思进取。
　　然而，这种挫折教育，仅仅是让孩子们尝试去共情一种困难模式。
　　但是这种困难模式并不是我们真实的生活。
　　并不是所有的共情，都需要我们把方向调转过来反思自己，并把自己拉进去嵌在这种角色里面。
　　仔细回想一下，在我们的成长的过程中，遇到的挫折少吗，有必要去额外地人为增加困难吗？
　　我们缺的并不是挫折，而是支持我们对抗挫折的环境抱持性环境（holdingenvironment）。
　　简单来说，抱持性环境，就是当你hold不住自己时，一个能hold住你的环境。
　　想象一下，母亲温暖的臂弯对于一个婴儿的意义。
　　母亲能够完全接纳孩子，包括孩子的攻击与愤怒。
　　当孩子以哭泣等方式发泄愤怒时，他感受到的是母亲关注的眼神、温柔的面庞、呵护的声音、温暖的臂弯。
　　这一切构成了一个无比安全的氛围。
　　孩子会发现，即使攻击与愤怒也不会影响父母对他的爱。
　　这个时候，孩子会将父母对自己的态度，内化成自己对自己的态度。学会用缓和的态度来处理自己的焦虑和愤怒，让自己逐步成长为一个既能宽容自己、也能理解别人的人。
　　抱持性环境，是每个人都渴望的安全环境，我们一生都在追寻。
　　它始于母亲，随着成长扩展到父母、亲人、老师、同学、朋友、学校、亲密爱人、家庭、社会、文化、宗教、政治等等。
　　家庭没有抱持，希望学校能抱持，学校不能抱持，希望社会能抱持，最不济，希望你我他中的一个人，能抱持住那些渴望安全感的孩子。
　　我们多数人能够幸运地遇到抱持自己的环境。
　　那些冲动自杀的孩子或许没有那么幸运，可能父母没有那么的有能量，成长过程中没有遇到特别值得信赖的朋友，呵护成长的老师，也许还遇到了霸凌的同学。。。。。。
　　相比于外界的抱持，家庭的抱持本来更应该成为孩子安全感源源不断的来源。
　　很遗憾，并不是所有的父母都具备这种抱持力。
　　很多无力量型的家庭，是无法给孩子足够的抱持的。
　　这种家庭因为没有体会过抱持性的环境，父母的都是代际传递下来的，抱持性的缺失就像遗传病一样，一代传一代。
　　所以，这种家长一定要及早干预，不断成长，直至能给孩子带来足够的抱持。
　　我在桃蛋妈的几个群里，看到几个妈妈关于缪可馨事件的讨论。
　　有个妈妈说，如果自己的孩子被老师打，自己一定会跟老师没完。
　　或许有点极端，但这也是一种给孩子抱持的方式。
　　如果家长都没有坚定地站在孩子的后面，无条件地支持孩子，让孩子感觉被抱持的话，他就无法在内心找到你爱我的示范作用。
　　如果我们家庭都没有给予孩子足够的抱持环境，那充满未知数的学校、社会又能给孩子多少安全感呢？
　　在治疗室里，我见到了太多差一点就上头条新闻的孩子。他们有的把反叛做盔甲，有的用完美微笑替换所有情绪，有的崩溃到除了哭还是哭，也有的像A、B两位同学一样，试图伸出一只脚跨越生命。
　　他们始终把自己包裹在坚硬的铁甲里，没有力量应对真实的生活。
　　深感心疼的虫妈，只能呼吁
　　相比于纷繁的技术手段，最治愈的，永远是一份接纳、支持的抱持环境。
　　希望每一个孩子都能够幸运地在家庭、学校、社会得到足够的抱持。
　　如果不能，我们必须成为他她最值得信任的朋友，最坚不可摧的后盾。
　　让孩子无论在外面遇到了什么，他她都确定无疑地知道：
　　只要他她一回头，家就是最温暖的避风港，父母永远是他她坚强的后盾，可以化解一切委屈和解决问题的地方。
　　虫妈
　　我是虫妈，旅居比利时，家有九岁女儿虫妞。曾是临床医学博士，现为儿童发展教育心理工作者，常在桃蛋妈的读者群里答疑。今后我将在牛娃成长记创作个人专栏，跟大家分享一个心理工作者妈妈育儿的心得。
　　虫妈往期文章：
　　被骂我也要说，我就是喜欢《后浪》
　　兰儿爱鲍毓明？她是心机少女么？心理专家揭露反转背后的真相
　　牛娃成长记桃蛋妈
　　关注并星标我
　　与30万家长共同育儿成长