男童吃汤圆噎死，其父母向赠送汤圆邻居索赔78万，法院判了！回

　　前言
　　赠人玫瑰，手有余香。在我们的传统观念里，送人东西是有好处的，有助于改善人际关系。父母也经常教育孩子学会分享美好的事物。一方面可以促进孩子之间的和谐，另一方面可以防止孩子过于以自我为中心。
　　但是，这里有一个很重要的问题，就是分享是一种善意的行为，但就怕好心办坏事。下面这个案例就是好心办坏事的典型例子。
　　案例回顾
　　为了挣钱养家，很多农村的父母选择把孩子留给爷爷奶奶，自己出去打工挣钱。2岁的小周就是这样一个留守儿童，在爷爷奶奶的悉心照料下，小周活泼开朗。
　　小周的邻居胡某也和小周的奶奶年纪相仿。他们已经70多岁了，都是孩子不在家。两家之间互相帮助和聊天。
　　小周奶奶喜欢吃汤圆，经常做汤圆。这天小周奶奶正好做手工汤圆。看到邻居胡某以后，她热情地请他过来吃汤圆，说她做的汤圆太多了，我都吃完了，还剩很多。盛情难推，胡某也无法拒绝，便接受了小周奶奶的邀请。于是自己舀了一碗汤圆，端到院子里吃了。
　　此时，2岁的小周正在院子里玩耍。看到邻居家的爷爷端着一碗汤圆，贪吃的小周也被吸引了。
　　胡某问孩子要不要吃一个，这会儿小周也不玩了，跑过去看着胡某手中的汤圆。
　　2岁的小周懵懂无知，满眼都是食物，流着口水，张开嘴巴。看到小周狼吞虎咽的模样，胡某也被逗乐了，连忙又喂了一个汤圆给他吃。小周心满意足的接过汤圆。
　　小周的爷爷、奶奶看到这一幕，也并没有说什么。
　　小周吃完汤圆就跑到屋里去玩了，可是嘴里的汤圆太大了，他嚼不动，贪玩的小周刚想快点吃完，谁知道汤圆刚咽下去，就卡在喉咙里，瞬间就堵住了小周的呼吸。
　　小周的爷爷奶奶和胡某全都被他的哭声吸引住了，三人这才知道孩子被噎住了。但爷爷奶奶和胡某对这类知识了解不多，不知道如何正确进行急救。
　　无奈之下，小周爷爷只能伸手去抠孩子的嘴巴。小周爷爷花了一个多小时才从小周嘴里抠出一半的汤圆，但那时小周已经因呼吸不畅窒息而死
　　前一秒还在玩耍的孩子，下一秒就死了。谁可以接受？
　　远在外地的父母听到这个噩耗，悲痛欲绝。根本无法想象。为什么孩子突然就没了？
　　父母了解了事情的起因后，觉得这件事与邻居胡某脱不了干系。
　　小周父母认为：如果不是胡某给一个2岁的孩子喂这么大的汤圆，孩子是不会出事的。作为大人应该知道这一点，于是他们将胡某告上法庭，要求其赔偿78万元。
　　胡某却觉得很冤枉：他被请去吃一碗汤圆，好心地喂给孩子吃，对方的爷爷奶奶也默许了这件事，结果却落得如此下场。
　　法院经审理后认为，胡某作为邻居，给小周喂汤圆，他的行为不存在恶意伤害孩子的情况，但作为完全民事行为能力人，应预料到汤圆对一个2岁孩子的风险。因此属于过失行为。
　　胡某喂汤圆的行为与小周窒息死亡之间存在因果关系，构成法律上的侵权因果关系，因此在既有过错又存在因果关系的情况下，胡某需要承担相应的赔偿责任。
　　不过，考虑到胡某也是出于邻里之间的善意，因此，胡某仅需承担部分责任。
　　法院最终判决胡某承担30的责任，赔偿其家属共计23万余元。警示
　　这种结果的发生，让人心里不舒服。没有人愿意看到这样的结果。
　　大家应该引以为戒，多了解一些常识性问题。因为一个大人不懂常识，让一个孩子丢了性命，这是不公平的！
　　另外，老人大多是靠经验带娃。年轻人还是要多和老年人多交流，传授科学育儿理念。经验主义要不得。那么对于这件事，你怎么看？欢迎发表你的想法。世间百态人情暖，万般滋味皆生活！我是叶子有话说，关注百姓生活，解读世间百态！
　　【免责声明】
　　（文中案例源自新闻报道裁判文书网络，当事人皆（部分）系化名；图片皆（部分）为网图，与案无关；情节稍有润色；如有侵权，联系删）