钱币有哪些（古代钱币的种类有哪些）

　　古钱币的鉴定大体分真伪、铸地、朝代、价值等几个方面。今抛开钱币的价值不论，钱币的真伪、铸地、朝代的鉴定，往往通过其面文、形制、铜质、包浆、锈色、铸造工艺、流通痕迹、出土地点、文献资料等综合手段而判定。
　　西夏、辽、元等少数民族学习融合中原文化，铸造出一些具有中原特点的货币，如面文用汉字或直接用宋代年号，这给钱币研究者带来一些迷茫和争论，对于是谁铸的，或何时铸的，以及钱币性质是怎样的等问题却说不清楚。如与西夏汉文大安通宝背月版别相同的太平通宝背月，是否西夏所造。看拓片两者如出一辙，因而有西夏造和宋造两种观点。
　　又如虎尾天赞通宝是否辽代铸造的问题，由于其文字风格与其他辽钱有所不同，故有辽铸和安南铸两种观点。再如千秋万岁是否行用钱的问题，助国元宝、牡国元宝现有辽官铸、辽庙宇铸和非辽铸等几种观点，到底是何性质的问题，米书大观是否元代铸造的问题，等等。这类问题往往困扰着钱币收藏者和研究者。由于北宋、南宋、西夏、辽、元各朝钱币的金属含量各有不同，如果我们用测定金属含量这一辅助方法再加上以经验鉴定，有时在破解疑难问题时会起到决定性的作用。
　　周卫荣先生的《中国古代钱币合金成分研究》一书，给我们提供了理论基础和科学支撑。
　　北宋钱无论是绝对数量还是品种、版别在历朝历代都是最多的。大体来说，北宋钱合金组成主要在铜6268，铅2228，锡610的范围；平均值为铜65。85，铅24。06，锡8。05。这不仅说明北宋钱有严格统一的标准，而且在铸造生产中对技术的要求和掌握的程度都是很高的。北宋钱的三元组分分布图突出反映了北宋钱合金组成的高度集中性，其密集的程度在历代钱币中是罕见的，由图中的分布状况可见其密集性分布不是一个点，而是一个区，组成范围约为：铜6070、铅2030、锡612，中心点组成的配比约为：铜67，铅25，锡8。特别是太宗钱，锡含量峰值为1012，平均值高达9。32。
　　南宋铜钱的合金成分与北宋大相径庭，铜含量、锡含量明显降低，铅含量显著提高，合金组成总体上较北宋钱分散，但也有相对较密集的区域，其密集区中心点的组成配比约为：铜56、铅41、锡3，相当于孝宗以后铸币的合金水平。西夏是兴起于北宋时期的西北边陲少数民族国家，由于受自然条件的限制，西夏经济对外的依附性较大，曾长期使用宋钱。西夏毅宗朝开始铸钱，早先铸的是西夏文钱，崇宗朝起铸行汉文钱。数据库中西夏钱的合金组成列于表中，显然，西夏钱的合金组成按西夏文和汉文分为两类，前者纯粹是二元铅青铜铸币，但铜、铅比基本恒定，大致为6733；后者铜含量在75左右，铅锡大致按21的配比铸造。可见，西夏钱不仅字书工整，合金组成也有严格统一的标准。这可能也是西夏国一贯严行法令的结果。西夏文钱采用高铅青铜，一方面是其国中五金贫乏的反映，另一方面也说明早期西夏国与内地的金属贸易不畅。但从其所用的铜铅比例很接近铜铅的液相分相点，也就是在确保铸币质量的情况下尽可能多地搀用铅这点来看，西夏对青铜铸造技术还是有较深的认识的。
　　辽是与北宋时期基本平行的一个北方少数民族国家，辽曾长期使用宋人钱币，自铸钱不多，所以遗留下来的辽钱很少，用来作为成分分析的就更少。数据库中共有辽钱34枚，合金组成见表，显然，辽钱的合金组成与宋钱也大相径庭，从表中数据可知，除了几枚大安元宝似模仿宋钱成分外，其它辽钱的合金组成似无常法。有的不含铅，有的不含锡，有的为少量或高或低的锡，可能也是因使用了青铜旧料引入的。因此，若把辽钱与宋钱摆在一起，从合金组成是很容易区分开来的。
　　一些出土于辽腹地的宋钱，由于铸造质量较差，曾有人疑为是辽人仿铸的宋钱。通过合金成分的分析，现在我们很容易就作出否定的答案。
　　金也是崛起于北方的一个少数民族国家，早期使用宋、辽钱币，至南宋，始仿宋钱铸造自己的货币。金钱的最突出特点是含铜量很高，含铅量很低，平均成分为：铜82。83，铅6。75，锡8。68。这与西夏、辽、元钱币的成分都有较明显的不同，只与辽高铜低铅区钱币的成分相类，但此区域内的辽钱含锡量很低，而金钱的含锡量却较高，所以两者也有较明显的差异。
　　青铜铸币到元朝规模很小，已明显地趋于衰落，这种变化一方面是社会动荡、政府管理不善而导致矿冶凋敝，同时也是由于纸钞这种新型的货币兴起以后的必然结果。
　　就成分数据来看，元钱的合金组成非常规整，大致为：铜7075，铅1520，锡78，比之于前代，与汉文西夏钱类同，也许元钱在铸造上与西夏钱有一定的联系。
　　看完以上数据，我们再来对比所要鉴定的钱币的数据，往往会得到让人兴奋的结果。太平通宝为太宗时铸钱，数据库测得太平通宝共16枚，含锡量较高，为了尽量减少测定数据的误差，我们采用去掉一个最高值和去掉一个最低值后再取平均值的方法，所得太平通宝的平均含锡量是10。58；而西夏钱含锡量都较低，特别是大安宝钱几乎含锡量为零。
　　经检测我所收藏的山东出土的两枚西夏文大安宝钱，含锡量均为零，这与当时西夏及北方少数民族不产锡有很大关系。而测定我收藏的太平通宝背月（有泉友认为西夏造），含锡量达10，这完全符合太宗铸钱的含锡量，故可否定此钱是西夏铸造。由此我们可以通过此法检测汉文大安通宝钱，如果含锡量极低或没有，我们就能十分肯定它是西夏钱了。另外，许多西夏钱币也可用此法鉴定。
　　辽代铸币含锡量也很低，数据库从重熙到天庆共测34枚，含锡量取平均值是1。53，那么如果检测天赞通宝含锡量也在此范围内，就给我们提供此钱是辽钱的一个证据，反之则否定的成分就加大（彩页11下图2、3）。
　　如果要测定同时代安南钱的金属含量，用排除法即可解决此类难题了。
　　北宋徽宗时期，钱币的金属含量平均值为铜65。65，铅25。26，锡7。05，北宋大观的金属含量也在此平均值内，而元代钱币金属含量平均值为铜73。73，铅17。08，锡7。46。我收藏的两枚米书大观通宝经测定，金属含量分别是铜79。42、75。11，铅11。92、16。26，锡6。78、6。3。通过这些数据对比可以看出，这两枚米书大观完全符合元代钱币的金属含量，即高铜、低铅、低锡，而与北宋大观的金属含量低铜、高铅、高锡情况不同，由此又为米书大观是元代铸造提供了一个有力佐证。
　　另外还有一枚折三型大观，尺寸类似北宋折三大观，文字风格类似北宋折十大观，唯其形制薄小，字体漫漶。但在铜质和文字风格上与米书大观又有所不同，测定其金属含量为铜57。09、铅28。82、锡11。88。符合北宋钱的数据，即低铜、高铅、高锡，故笔者推断此钱应属北宋时期民间私铸。
　　由以上研究结果，给了我们一些启示，如果详细列出每一种钱币的金属成分数据库，甚至将除铜、铅、锡以外的所含其它金属成分也详加分析，这就相当于建立了古钱币的详细基因图谱，将更有助于在古钱币研究领域的利用。通过合金成分分析也可将这一时期的压胜钱拿来进行鉴定，使压胜钱的铸地、朝代等问题得到进一步确定。成分数据库对古钱币真伪的鉴定也提供了一个新的思路，特别是对于钱币铸地、朝代的鉴定，也是一个可以利用的方法。
　　感谢阅读，小北，评论区免费鉴定