燃料税随油徵收最快2010年实施？

　　曾在民国五十年实施过的燃料税随油徵收制度最近又被端上檯面，虽然表面上汽油价格又要大幅上涨，但对于较少开车的民众或是拥有省油车辆的驾驶人，其实负担反而是减轻的。此举也有助于提前淘汰国内老旧耗油的车款。
　　燃料税随油徵收符合使用者付费原则。
　　目前运输业者与交通部持反对立场。
　　中国明年三月起实施燃油附加税，台湾是东施效颦？
　　上个月车讯在讨论国内油价是否合理时，曾经提到中油把国内油价与亚洲邻国比较时，宣称国内油价最低并不合适，主要原因就是因为中油拿来比较的国家，油价均是把燃料税包含进去。若是国内油价也把燃料税加进去的话，台湾油价水準大概与日本、新加坡同级，也就是1公升约40元台币。
　　国内燃料税随车徵收引起争议的是：税金的高低并不是根据燃油的消耗多寡决定，而是依据引擎的排气量。
　　在内燃机引擎发展已经有一百多年的今天，科技的进步已经让排气量与油耗表现不能画上等号。各种进、排气的技术如多气门、涡轮增压、机械增压等都让小排气量引擎，能有与传统大容积引擎相提并论甚至是超越的表现。至于混合动力、甚至未来的燃料电池更是不同的动力输出思维，无法用引擎容积来考量油耗量。此外，不是依照实际使用油耗而是根据引擎容积分级税收，也不符合公平正义原则。
　　对岸用车费用名目多如牛毛，但执政当局依然有魄力整合各省的财务，预计在2008年三月进行全国性的燃油附加税的徵收，减少地方税目的种类。
　　每公升涨三元
　　运输业者大幅反弹
　　今年来虽然因为油价高涨，燃料税随油增收这项议题又被提出（民国50年时曾经实施过，但油价提高的结果造成许多地下油行因为高利润铤而走险、非常猖獗，隔年政府就取消该项政策）。不过政府鉴于交通运输业营运成本会因此大幅提高，在高油价已经造成相关营运困境前提下，还是持反对立场。
　　令人惊讶的是，在2007年12月6号，立法院交通委员会初审还是通过将现行燃料税油随车徵收改为随油增收的修正案，税金的多寡将由财政部与交通部共同会商订定。修正条文并提到，该法案自修正公布起，将在两年内由政府执行。也就是说，若立法院本会期三读通过该修正案的话，最快民国99年就可以实施。
　　不过修正案才通过初审，交通运输业者以及交通部官员就已经表明持反对立场。
　　运输业者担心营运成本上升而反对的心态可以理解，但是税金徵收的高低既然是由交通部与财政部共同决定，且也给予相关业者争取补助的空间，更何况随油徵收也能让业者更用心在燃油成本的控制上，进而达到环保节能的目的，业者其实也不必反应过头。
　　燃料税随油徵收之后，一年行驶里程在两万公里以下的民众将可受惠，此举也有助于汰换国内数量庞大的老旧、高耗油量旧车。
　　未审先判
　　交通部坚决反对
　　可是交通部也持反对立场就令人百思不得其解？交通部的第一个理由是税收会因此变少，由于燃料税收的主要用途是做为高速公路养护费用，所以税收短少后，路面品质将会变糟！令人摇头的是，到底燃料税要收多少都还没决定，而且交通部也是参与决定的单位，现在就能看出未来税收变少？交通部官员的专业能力似乎已足以跨界到财政部去了！
　　至于国内高速公路的品质，本来就让人不甚满意，交通部不去想如何改善，现在还成了用来威胁纳税人的藉口，真是让人无语问苍天。
　　交通部第二个理由是，地下油行会因此猖獗。
　　这也是个本末倒置的说法，地下油行的出现，基本上就是公权力表现不彰的结果。交通部不去思考如何彰显公权力，却要全民买单政府的无为？也难怪交通部的公务车被掳车勒索后，也忘了有公权力这回事，只想用赎金跟歹徒妥协、便宜行事，还觉得自己做得很对！
　　交通部的第三个理由是，油价因此上涨后，会带动其它民生物资的上涨，这又是个自己该付的责任不付，却拿来恐吓民众的例子。
　　前文已经说过，税金多少是由财政部与交通部共同决定，难道财政部不知道平稳物价的责任吗？在研议金额时不会列入考量吗？更何况民生物资上涨可是因为原油价格上昇带动衍生原物料价格，什么时候会是因为税收增加的关係？交通部这种心态跟商人哄抬价格的行为又有何异？
　　不过无论交通部有什么理由，相信台湾最后还是要跟世界潮流接轨才是！就像是之前的重车路权问题，交通部不去教育所有驾驶人应有的正确路权观念，却有意无意的表示许多重机不遵守交通规则，所以不应享有应得的路权一样，最后在有心人士的努力之下还不是开放了。而对岸预计在2008年三月取消原本养路费等，改徵燃油附加税，台湾便急急在’07年底通过初审，难免给人一种东施效颦的感觉，但无论如何，能实行符合公平正义的新规定总是好的。
　　与其心不甘、情不愿的被动开放，交通部若是能够主导相关政策的发展，不是身段更为漂亮？看来台湾若要成为先进国家，许多的政府官员还真应该要更新思维才是。
　　责编张家祯