微信有问题（微信异常怎么恢复）

　　微信有问题（微信异常怎么恢复）微信已走到极限？
　　2021060415：32人人都是产品经理编辑导语：近日，微信圈子宣布将于年底停运的消息传出，引起了人们的广泛讨论。作为一款大众化App，微信生态发展趋向向来是人们关注的话题。那么，直播这一形式能够为微信的未来发展助力吗？本篇文章里，作者发表了他的相关思考，一起来看一下。
　　之前写过两篇关于微信的文章。
　　第一篇是去年3月份写的《我为什么不看好视频号》，主要内容是对视频号上线以后的一些分析，主要结论自然是不看好视频号。
　　第二篇是今年2月份写的《聊聊有关微信视频号的想法》，主要内容是聊当时微信的大版本更新，主要结论是不太看好视频号的同时，我也认为微信的未来在直播。
　　关于对微信的评论分析，我通常只做定性分析，一来是我认为定性分析往往更有用，二来是我不擅长做定量分析。如果对比前两篇文章来看，我的判断也基本正确，就算错也不算错得太离谱。
　　微信这几天有两个动作引起了一些讨论。
　　第一个是微信圈子被放弃了，这其实在我之前文章已经预测过，只不过是时间问题，没啥可惋惜的。不过顺便说一下，在我看来微信圈子这个产品似乎更适合做成一个独立App。
　　第二个是公众号顶部出现了直播标记，服务号主页也会出现直播提示，总之就是出现了各种直播入口，这也算是侧面印证了我微信的未来在直播的判断吧，不过和我想的也有些不一样。
　　通常写关于微信的文章，都会扯很多其他有的没的，今天就从内容开始扯起。
　　一、关于内容变现的问题
　　内容变现的问题牵扯到所有内容平台，公众号视频号知乎抖音快手b站小红书等平台都逃不了这个话题。
　　我在跟一些记者朋友聊天时，总是会问一个问题，为什么记者掌握的有价值的信息这么多，但他们往往是社会中不怎么赚钱的那一波人？甚至比较穷？。
　　你看人家钟睒睒，做记者做媒体是做不成首富的，从传媒行业出来创业了，一不小心搞出个首富出来。
　　这种传媒人创业成功的很多，商业记者转行做公关和做投资的也很多，他们在新岗位中的优势并不仅是人脉资源，而是积累下来的信息知识储备。如果传媒行业的薪资留得住人，那么他们为什么会走？这应该会是个扎心的问题。
　　我收到的答案有很多种，整体来说可以归结于三类。
　　第一类回答指向行业，说媒体的运营模式就有问题。
　　这个说深了得扯到媒体的社会属性上去，咱们也不扯那么远，扯太深了我自己也不懂。总而言之大意就是媒体具有公共性，而公共性与商业逐利是不完全匹配的，因此很多时候会做出不经济的行为，记者自然受到媒体属性影响，成为不太赚钱的那拨人，有追求的记者往往也有用爱发电的理想主义气质（让我们为他们鼓掌）。
　　事实上，如果我们从资本市场的态度来看，并没有太多投资者会把媒体看作是一个好的项目，主要收入来源通常是广告，估值水平普遍低得可怜。
　　第二类回答指向大众，说我们用户还没有为好内容付费的习惯。
　　事实上，能像财新那样收会员费的媒体，我们可能找不出第二家。当然大家也都知道，好内容背后有很多各种各样、意想不到的风险。尽管这个回答把责任抛给读者，但这是一种鸵鸟思维，背后原因显然也与媒体的盈利模式相关，与第一类回答实质上同源。
　　媒体本身盈利能力就有问题，还怎么指望记者成为有钱人。其实据我所知，几乎所有媒体相关的从业者都认为媒体出现了问题、需要变革，但不知道怎么解决。
　　第三类指向记者本人，说大多数记者眼高手低，由于处于媒体行业，就看什么都觉得自己会了，但是事实上只是一知半解，真到执行的时候就傻眼了。
　　这类人通常比较自大、虚荣心强、爱好吹牛，常喜欢以与某某大佬谈笑风生进行社交炫耀，嗯这行业确实很多这类人。这个问题看似只与媒体行业相关，但与内容变现这件事有很大关联，毕竟媒体在商业上的逻辑，就是内容变现。
　　我认为解答这个问题的钥匙基本在于信息离钱的距离。
　　事实上，信息也好知识也好，都无法直接变现，而必须经过某种行动的中转，这就导致大众对信息知识始终不会产生强烈的付费意愿，内容离变现也就始终存在距离。
　　比如大学教育，如果不能开设学历证明，而存粹作为知识输出的话，那么它并不会受到多少重视。原因在于，学历文凭与工作机会有强关联（文凭减少了人力市场供需匹配成本），而工作机会就是知识变现的途径。
　　换句话说，我们将大学看作是一种付费内容媒体，人们愿意付费的原因，就在于他们能够为付费读者提供一个顺利转化为金钱社会地位的文凭证明。
　　用这个逻辑来套在各种信息内容中便可以豁然开朗，最值钱的信息是什么？大概是资本市场内幕消息，因为根据真实的内幕消息来操作，可以快速高效地进行投资变现；而最不值钱的信息是什么？或许是心灵鸡汤，因为读者从知道信息到真正能够执行，差了十万八千里。
　　所以我们可以发现股评内容很容易变现（割韭菜），因为它可以较为直接地给出投资建议，而股市投资门槛不高；亲子教育内容也很容易变现，因为父母往往很舍得为孩子教育付费；职业技能也很容易变现，因为很多人会为职业竞争力付费，而职业竞争力与薪资挂钩。
　　而媒体所提供的大部分新闻资讯一方面并不稀缺，一方面又离读者信息变现较远，自然很难是一个好的生意。那么愿意为深度内容付费的读者就更不多，并且存在一个矛盾，愿意为优质内容付费的人，往往并没有太多时间阅读付费内容，即使是付费优质内容也无法解决离钱远的问题，因为离钱近的信息知识往往被法律法规管制或限制，这是一个内在的冲突性。
　　因此我也不相信付费媒体在未来会有多大的发展前景，更不相信付费内容会成为某种主流。
　　这个话题还可以继续下去，不过我们就此打住。
　　二、直播与内容变现
　　前面说到，由于信息知识离钱比较远，这就让绝大多数读者不会产生付费意愿，从而导致内容创作者存在变现难题，不得不通过广告的形式进行内容变现。
　　广告变现模式其实跟内容付费模式很像，广告商为读者的注意力付费，但区别在于，创作者不可能每篇内容都是广告，即使可以，广告内容的创作不可能不受广告主的影响，广告主想表达的、读者想看的、创作者想写的三者极难统一。这样一来就产生了内容商业化的漏斗。
　　对内容创作者而言，广告变现一来有广告加载率的漏斗制约，一来需要经过广告商作为中间商中转一道，导致商业化效率并不高。显而易见的是，广告商在媒体投放1元，最终需要通过业务在读者上赚取超过1元的利润，业务才能不断运转下去。
　　创作者该如何提升商业化效率？或许是不让中间商赚差价，自己直接卖货？或许是探索高效的内容付费模式，让用户更有意愿付费？
　　这时候，直播出现了。
　　直播的形态可以大大促进用户的付费意愿，无论是通过传统的打赏模式，还是通过带货转化的方式，同样也可以让创作者与用户之间做出更加及时和丰富的互动。整体来看是一个内容效率的飞跃。
　　直播打赏这件事，我认为就相当于内容付费的一种变形。但也有明显的不同：内容付费是单向度的，直播打赏是双向互动的，内容付费是看书看电影，直播打赏是互动玩游戏，背后的付费动机不同。内容付费动机会集中在内容质量、内容认同感、内容感染力等维度，直播打赏付费动机会集中在互动体验、操控感、以及更加丰富的感染力、表现形式所形成的付费冲动。
　　直播带货这件事，我认为更像是广告模式的一种变形。但不同点在于：传统的内容广告通常需要通过广告商来进行商业链接，形成商业闭环；但直播带货可以绕过品牌方，直接对接供应链并且直接实现产品销售转化，可选择的转化标的也更多，这也导致内容与广告可以有更好的结合度，形成原生广告的形态，推动商业化效率的提升。
　　这背后可能还有一个媒介形式和创作者心态的问题，传统的图文、视频会被创作者认为是作品，具有长尾效应；而直播内容则会被创作者认为是一场活动，一次性的属性明显，因此对商业化需求（或者涨粉拉粉等效果层面的需求）更加强烈。
　　总而言之，我一直看好直播这件事，也认为直播会给创作者带来更大商业化层面的积极性。在这种积极性的驱使下，尽管目前不是所有创作者（尤其是图文创作者）适应直播形式，但未来应该会成为创作者的一种重要运营板块。
　　直播将对整个创作者生态进行改造。
　　三、公众号的短板
　　账号体系问题应该是微信在内容生态发展过程中逐渐呈现出来的，创作者账号和个人账号的关系，视频号、公众号、直播、个人号如何串联打通，又如何实现迁移交接，其中有大量有关账号体系的复杂问题。
　　这个问题在公众号时期其实已经出现，但直到视频号向个人开放后，才更加严重。
　　根据微信的说法，公众号最早的想法是为B端做的一个单向的消息推送工具，最初在设计上其实是为B端品牌商服务，但公众号朋友圈的组合无意之中推动了后来的自媒体热潮，公众号成为一个即2b又2c的工具，被大量个人创作者使用，口号也成为再小的个体，也有自己的品牌。
　　如果现在来看的话问题很容易发现公众号账号不是一个人物形象，而是个单一化的品牌概念，这也意味着，公众号账号无法拥有它自己的社交关系，无法对其他公众号进行互动、社交、评论。
　　如果把公众号比作蓝V的话，微信公众号生态中的蓝V无法有效地进行自身的互动、社交、转评赞，这实际上便阻碍了信息的流动，也让微信生态中缺失了B端账号的社交关系链，你不知道哪些公众号关系好、哪些公众号互动合作更频繁。
　　这个问题应该是公众号不断发展中才暴露的账号体系设计问题，产品的设计者可能无法提前预知。尽管公众号可以在内容中进行引用、转载等互动模式，但整体来说都是传统媒体思维下的小修小补，解决不了账号体系的根本问题。
　　如果反观微博、抖音、B站等内容媒体平台，蓝V之间的社交关系链、传播互动可以更好地通过账号体系呈现出来，一来增加品牌曝光，二来用户也可以更多维地了解品牌，形成品牌粘性。
　　如今越来越多品牌展现出鲜明的个性，也有着大量B端互动需求，如果按照当下品牌不断个性化、人格化发展的趋势，公众号的传统媒体框架，并不适合一个品牌社交的未来时代。
　　可以预见，品牌方对公众号的运营积极性将越来越低，而这不仅仅与视频取代图文的趋势有关，而是公众号满足不了品牌本身的社交互动需求。
　　四、直播能拯救公众号吗？
　　图文所表达的内容深度通常超过视频和直播，这是媒介理论下的基本共识。深度内容更能够提供给读者价值，同时也更加稀缺，因此公众号的粉丝粘性应该会超过视频、直播等其他账号。
　　目前公众号的问题并不在于粉丝没有品牌粘性、认可度，而是在视频化的今天无法有效激活粉丝，尽管很多人会将二者混为一谈。
　　前面我们说过直播对创作者内容商业化的意义，下面我们会说一下直播对公众号建立品牌社交及进入视频化音频化内容生态的意义。
　　可以发现，直播和公众号正好在很多方面互补，直播也成为串联微信内容生态的一把钥匙。
　　直播的玩法目前已经非常成熟了，而这里的直播不仅有视频化的直播，形成一个个直播间，大家都很熟悉了；还有音频化的直播，形成一个个语音房，类似前阵子大火的clubhouse。不管是直播间还是语音房，通过直播连麦的方式，可以拓展并构建出公众号账号之间的社交关系和内容互动，延展出一个新的内容场域。
　　目前来看，这个新的内容场域入口就在订阅号消息页面的顶栏中，以及预约直播后微信的顶部直播提醒的悬浮框中。
　　前阵子微信测试过在订阅号消息页顶栏打开直播入口，并在公众号主页中进行顶端直播悬浮标记提醒，效果应该还是不错的，大量沉默的粉丝用户能够被激活从而涌入直播间，形成内容的感知与转化，直播的评论区，也能够出现了公众号的身影。
　　公众号与直播的串联，还是借助了视频号体系，因为在微信体系中，如果要搞直播，就必须要有个视频号作为直播的壳账号，直播并不是作为一个基础功能开放给个人账号。当然，从我的角度来看，这样的设计未免有点多此一举。如果个人账号具有直播权限，公众号直接邀请运营者个人账号进行授权直播，绕过视频号体系可能会更加清晰。
　　视频号在微信生态中出现催生了一系列账号体系问题，原因在于视频号与个人社交账号一对一绑定，这不同于公众号的独立性，带来了用户在使用过程中大量身份选择问题。
　　但或许依旧是社交与社区二者差异性的问题。视频号的思路是抖快那类内容社区概念，视频创作者需要让更多人看到，而朋友圈绝不会是最主要的视频内容传播场景，必须重新开辟一个新的内容分发场景，便是如今发现页的视频号入口。
　　不管怎样，总而言之，由于直播的权限在视频号框架下，因此直播承担着打通视频号、公众号的任务。我倒是觉得，直播不仅是在救公众号，更多还在救视频号。
　　五、微信的身份焦虑
　　按照我之前文章的分析，直播更可能出现朋友圈量级的入口，直播内容阅后即焚，对用户而言社交压力会小不少，而面对镜头的恐惧感，随着视频化时代的到来和美颜滤镜的加持，预计未来不会成为重要门槛。
　　但问题在于，直播一方面是未来人人都该拥有的表达工具，另一方面有需要观众互动以维持个人主播的开播积极性，而普通人的好友列表社交圈无法支撑足量观众，亦无法充分发挥直播的一对多的特性，因此需要导入公域流量池，包裹到视频号的体系中去。而视频号体系面向创作者，需要运营，这无形又提高了直播门槛。
　　我相信很多人都会觉得微信账号体系如今有些混乱。在你的微信视频号主页、隐私选项中，可以选择你观看直播和私信的身份：有微信身份，有视频号身份，此外还可以新建一个身份（也就是匿名身份）。
　　多重身份信息在视频号生态中交叉，将这个内容生态极大地复杂化了，但别忘了还有一个公众号身份无处安放，以及真实的认证身份和真实身份处于暗线，整体算下来便是五六套身份信息，并且集中在视频号生态中涌现。对于有一点强迫症的我来说，我并不认为微信可以高效地承载如此多重的身份账号体系。
　　咱稍加梳理一下：
　　微信身份：个人通讯社交，强制与朋友圈一对一绑定，无法直播；
　　视频号身份：视频发布、直播功能，与某个微信身份强制绑定，可以在视频号入口中进行评论，可进行身份企业认证，可选择与公众号身份绑定；
　　公众号身份：图文、视频发布功能，可选择与视频号身份绑定，可进行身份企业认证；
　　匿名身份：阅读公众号是天然匿名，视频号点赞可选择匿名（私密赞），可创建匿名身份进入直播间互动；
　　认证身份：通过个人相关资质证明、企业营业执照认证的身份信息；
　　真实身份：用户本人的自我定位身份、无意识身份。
　　公众号的本意是2B的工具，但激发了大量C端创造力；视频号的本意的2C的工具，但未来显然会逐渐成为B端的主场。团队前期对产品预判的错位，或许也造成了这一系列问题。不过这种产品错位也可以理解，公众号需要在PC端写长推文，而视频号要借助手机拍摄，因此公众号更独立，视频号则与移动端个人账号绑定更深，也才有了这种错位。
　　此外，公众号和视频号都没有对其他账号的关注功能。你关注的视频号，是你个人微信身份关注的，而不是你视频号身份关注的，视频号主页同样也没有该账号的转评赞等信息，对比抖快B产品差异和显而易见的。
　　目前微信的操作是，如果视频号要蓝V认证，必须通过已认证的蓝V公众号实现，且需要与对应的蓝V公众号同名，而视频号所对应的个人微信，则是运营者微信。而个人公众号与个人视频号（以及与个人微信）的绑定可以不同名。公众号和视频号又有各自的粉丝群体。
　　恩，就是这么复杂，我自己也经常被搞晕。
　　我们的看法
　　1）直播目前是串联整个微信内容生态的一把钥匙，打开创作者商业化可能性，同时也能优化整个微信内容生态运转逻辑和效率。
　　2）直播需要通过视频号这个设计有点反人类，引发了很多复杂问题，未来在合适的时候，微信产品设计上或许会有改变。
　　3）视频号是一个直播的壳资源，有壳价值，这也会导致视频号的发展虚胖。
　　4）直播内容阅后即焚，但并不代表对错过直播的人没有价值，如何让直播产生的内容和关系链进行沉淀，可能是下一步；如何让直播视频内容更容易被搜索，又是一个难题。
　　5）在目前的复杂账号体系中，用户无法对每一个身份体系都高效地运营，一定会厚此薄彼，最主要的冲突就是视频号身份和微信身份之间的角力，因此我并不认为视频号能达到当年公众号对C端用户及创作者的影响，说的更直接点，依旧不太看好视频号。
　　6）微信很难承载如此多东西，微信需要分化出其他APP来降降压。