拳王一掌和气瓶破碎

　　周黎明
　　威尔史密斯宣布退出美国影艺学院。
　　主动退出，要比被开除能多保留一点面子。再说，不再是学院成员，只是没有资格参与评选奥斯卡，并不表示没有资格被评选。
　　还有人要求学院撤销他这回获得的最佳男演员奖。真若如此，那对他的惩罚将超过对哈维韦恩斯坦（性骚扰）和罗曼波兰斯基（强奸幼女），而那两位也仅仅是开除，并没有撤销其奖项。
　　我一直以为，对史密斯打人事件的评论会集中在一定认知范围内，事实上，各方反应简直到了一百个人有一百二十种观点的程度。而了解这些反应，跟了解事件的原委同样重要，甚至更有社会价值。
　　谁是强者谁是弱者
　　首先，史密斯打人肯定是不对的。他其实有20分钟时间，可以想一个精巧的反怼，在他的获奖感言里用幽默反击克里斯洛克，那样既能达到他的护妻及复仇目的，又不失礼节。他这回获奖是十拿九稳，所以上台发言是他最好的反击机会。
　　你可能会说：他是大明星，被喜剧人开涮是他的分内事。别说是用巴掌，即便回怼也属于缺少风度，开不起玩笑。
　　史密斯在事件次日的声明里也说了自己的工作本就包括被他人开涮，但他不认为他家人应该被置于开涮范围。这里涉及到喜剧尤其是美式单口相声所吐槽的对象。一般而言，喜剧人的靶子必须对准比自己更强的强者。虽然克里斯洛克也是明星，但远比不上史密斯。问题是，他这回的玩笑是针对史密斯太太杰达，而杰达虽然也是明星，但成就和知名度低得多，最关键的是，她因为免疫功能失调而罹患脱发症，由此而选择剃光头。那她相对于洛克，究竟算不算是弱者呢？
　　有人说：洛克用《魔鬼女大兵》黛米摩尔的造型来开玩笑，不仅不是贬低，甚至可以说是抬高杰达。我这样打比方吧：如果在徐峥刚开始脱发时，你上前说：哟，徐老师，您这是要扮演哪个和尚吗？你觉得这玩笑有没有踩过界？和尚也没有贬义啊。
　　假设杰达是因为化疗而剃光头，我相信多数网民会站到史密斯这一边，认为洛克欠揍。麻烦在于，杰达的情形要比绝症轻得多，但是要比中年男性脱发更具伤害性。如果洛克真不知道杰达剃光头的原因，那就情有可原。但洛克多年前制作过一部讲女性头发的纪录片，而且杰达对脱发的回应一直是公开的，同为娱乐界的洛克居然不知道，其概率微乎其微。但我在事件当晚曾说：这时即便是谎称自己不知情，恐怕也有助于防止事态的恶化。
　　冒犯的边界在哪里
　　在洛克挨揍后分析他应负的责任，肯定会被人指责怪罪受害者（blamethevictim）。喜剧肯定会冒犯人，天下没有一团和气的吐槽。洛克的问题，是他总是踩在某个边界，但又不是那么好笑。
　　2016年他主持奥斯卡那届（这回他是颁奖人，不是主持人），便开涮了杰达，但被视为过界的那个梗，是他取笑好莱坞没有人会演戏。这回，他上台讲的几个笑话都是即兴的，反而提前准备好并输入提词器的笑话一个没说（主办方透露这一信息，似乎是想跟他保持距离）。他一上来，先开了哈维尔巴登和佩妮洛普克鲁兹夫妇的玩笑，说巴登此刻宁愿史密斯拿影帝，也不想因为自己获奖而爱妻空手而归。巴登开怀大笑，而佩妮洛普做了一个不屑的动作。这个笑话的潜台词是：佩妮洛普在家里是母老虎，如果她没拿影后而巴登拿了影帝，巴登就要跪搓衣板了。
　　洛克挨揍后不忘喜剧人的本分，继续甩梗，其中一个是他对荣获最佳纪录长片制作人的描述一个黑人和四个白人。问题是，这四个白人里有一个是皮肤黝黑的印度人，这位老哥发表了义正辞严的声明，说自己是南亚人，不是白人。换言之，洛克这个玩笑的潜台词是黑人之外都是白人，这不仅过了界，且有违政治正确。当然印度哥们补充了一句，说打人事件里错在史密斯。
　　为什么金凯瑞的反应最强烈？
　　在所有的名人反应里，金凯瑞或许最强烈，他要求逮捕史密斯。
　　其实，颁奖当晚，现场的洛杉矶警察就对主办方说，他们可以逮捕史密斯。洛克的笑话充其量就是没品或者冒犯，但史密斯打人则明显犯法，关上两天牢狱是完全可能的。恰恰是洛克对此表示反对，他表示不会起诉史密斯，于是全世界少了一次实时观看新晋影帝被铐走的戏剧化场景。
　　至于学院现场有没有提出让史密斯离场，也就是不让他上台领奖，有各种说法。但最大的争议是史密斯上台领奖时全场起立鼓掌，要知道不是每个获奖人都可以得到这一待遇，而且现场观众虽然不可能完全消化刚见证的事情，其中一些人或许是受到整体氛围影响而起立，但他们的同情心更偏向史密斯，而非暴力受害者洛克，这种解读有一定合理性，也是金凯瑞等人最愤怒的原因。
　　在事件发生后的一周内，我追踪了各方反应，发现有几个维度是外人容易忽视的。一是影剧明星和喜剧（主要是脱口秀）明星的区别：影剧明星一向是脱口秀的吐槽对象，行业潜规则不允许他们回怼，甚至要赔笑，但显然他们也有忍受不了的时候；而喜剧人则把打人视为对他们整个行业的冲击，他们的临界点是接受台下观众的回怼，一旦回怼者太厉害，会被保安赶走。
　　喜剧人无论平时什么立场，这回齐刷刷炮轰史密斯，绝口不谈嘲讽的边界在哪儿，仿佛谈了就是对暴力的妥协；影剧明星为了不公开站队，使出各种躲避招数，而在史密斯明显理亏的前提下，这种姿态其实掩藏着更深、更真实的同情心（对同行）。金凯瑞曾是一线电影明星，但他骨子里依然是喜剧人。
　　打人事件的种族维度
　　第二个维度是种族。有人说，好在这回不是白人打黑人，所以种族歧视的标签没处可贴。若仔细观察，群体反应中的种族差别仍依稀可见。整体来说，黑人普遍希望大事化小，双方和解，而要求对史密斯做最高惩罚的，多半不是黑人。
　　这让我想起1991年女教授阿妮塔希尔状告大法官候选人克莱伦斯托马斯性骚扰的超级大事件，主流社会视之为性别之战，加以爆炒，后来慢慢传出黑人的声音：他们普遍为之痛苦，因为这两位都是黑人精英中的精英，如今自相残杀，且难分对错；他们甚至觉得炒作这事件是某种形式的种族压制。
　　同理，史密斯和洛克都是非常成功的娱乐精英，况且史密斯的公众形象一向健康向上，如今他公开道歉了，退出学院了，现在只等洛克接受他的道歉。如果洛克接受了，公众仍需乘胜追击吗？公众是否应该考虑黑人社区的感受，还是追求更广泛的正义？
　　有毒的男性气概？
　　还有一个更复杂的纬度，即所谓的有毒的男性气概（toxicmasculinity）。正如有人说史密斯是一时冲动，暴露了人性的弱点，也有人把他的暴力之举归结于性别的天然毒素，尽管很多曾跟他合作的同事说，史密斯不是一个性格火暴的人。
　　但彼之砒霜汝之蜜糖，纽约一家权威媒体刊登的众多读者来信中，就有女性赞同史密斯，认为他此举是出于保护妻子。要知道，当晚是他一生事业中的高光时刻，这一巴掌打下去，损失最大的是他自己。稍微有点智商的人都能做此判断。丹泽尔华盛顿说魔鬼会找上你，这里的魔鬼不是指洛克，而是指史密斯的心魔。这心魔究竟是脸皮太薄，还是理智缺失，或者是男人的虚荣，真的不是外人能说清道明。
　　有人说，洛克抛出那个梗时，史密斯是笑了，尽管略带一丝尴尬，他见到杰达翻白眼，才转笑为怒。如果他多忍一分钟，这事儿就过了。还有人说：他这一掌，夺走了对获奖者应有的关注。其实，当晚的收视率已经走低，这突发新闻让观众顿时多了一倍，我国影迷甚至猜测这是主办方为了挽救奥斯卡颓势而玩了一把猫腻。
　　任何事情都有不同的视角，本届奥斯卡的这则暴力事件更是难以做出三言两语的单一评判。