拉丁美洲有哪些国家（拉丁美洲有哪些发达国家）

　　拉丁美洲有哪些国家（拉丁美洲有哪些发达国家）
　　文/红枫
　　童年时代的我，经常以崇拜的目光看着叔叔们振振有词讲述世界大势：
　　＂亚非拉人民生活在落后和压迫当中，亚洲非洲拉丁美洲，拉美最落后＂。
　　等到长大后，我才知道叔叔的话其实不对。拉丁美洲并不是一个地理概念，而是一个文化概念，指的是美国以南的美洲，目前大约有33个国家和地区。拉美也不算非常穷困，就人均GDP而言，世界银行统计中1986年排名靠后的30个国家（158国参加排名），24国来自非洲，5个来自亚洲(含中国），只有海地一国来自拉美。
　　到2019年，30多年过去了，有变化吗？
　　让人吃惊是，仅从排名分布来看，居然没太大变化。
　　最后30位的国家中，来自拉美的仍然只是一个海地。亚洲国家数量也仍然是5个，24个非洲国家的阵营也变化极小。
　　造成国家贫困的因素很多，仅从最直观的地理自然因素来说，地理交通因素最为重要。
　　最典型的证据是在非洲，全世界有30余个内陆国，其中有16个在非洲。没错，这16个非洲内陆国，人均GDP的排名几乎都在我们前面说的世界排名末尾之列。由于缺乏港口和可以通航的河流，又缺乏资金进行公路和铁路的交通建设，这些国家往往被隔离在全球化格局之外。先天上发展经济就比较困难。
　　拉丁美洲在这一点上却要好得多。在这一地区的33个国家中，仅有巴拉圭和玻利维亚没有出海口，但这两个国家境内都有大量可以通航的河流，因此地理因素并未像非洲那样严重制约其发展。除了地理交通优势外，拉美各国也并不缺乏自然资源，除海地等少数情况外，无论是农牧产品，农产品，乃至烟草，糖，咖啡，石油，天然气，森林，淡水......拉美都不缺。
　　甚至连美国崛起具备的那些优秀条件，拉美各国也几乎都具备：有两大洋的保护不容易遭受外部侵略，能从欧洲源源不断得到高素质的移民等等。
　　可是我们仔细一想，尽管除海地外（情况另说）拉美没什么太穷的国家。但拉美也没有发达国家。不算那些人口不过百万的加勒比岛国。在人口突破一千万的国家里，拉美国家中智利的人均GDP产值最高，也不过是1.5万美元，距离发达国家还有很长一段时间。
　　01 曾经阔过的拉美
　　历史上拉丁美洲曾经具备很高的起点。根据经济史学家安格斯·麦迪森的数据，1492年当欧洲人抵达美洲时，与北美相比，那些生活在如今玻利维亚和秘鲁的土著群体有着更高的生活水准。 麦迪森还估计，1700 年拉美的人均收入与北美大致相同。
　　但从那时起的后来300年中， 拉美各国逐渐落后于北美洲的兄弟国家。而且差距越来越大， 在 2000 年，拉美的人均收入大约只相当于美国的20%。
　　在中国，由1840年开始的近代史意味着什么？可能是触底反弹，死里逃生。未来的历史教科书中，1840-2040这200年的中国故事注定将会成为人类最激动人心的史诗。
　　而在拉美，最近300年的历史却是一场＂缓慢而持续地衰退＂，再没什么比一个天赋绝佳的孩子成年后却表现平平更让人伤心了。02 原因何在?
　　我们前面说了很多，既然无论是地理还是资源因素，都不是制约拉美经济发展的根本，那么剩下的，也只有制度和文化问题了，事实上，这也是近几十年来相关研究者的共识。如弗朗 西斯· 福山曾说，＂发展差距最重要的根源之一 就是拉美脆弱的制度＂。
　　原因一：西班牙殖民时期的经济阉割
　　北美和拉美这对孪生兄弟，都是从旧殖民帝国的治下独立的。不可避免地留下了原宗主国的烙印。
　　一种看法是：西班牙殖民的目标是建立＂ 征服帝国＂， 而英国的目标是建立＂商业帝国＂。
　　移民到北美的英国移民很乐意开发土地，将美洲土地上的物产收获后运回英国。而在西班牙统治下的美洲，甚至连耕作都是受限制的。
　　为了保证西班牙国内农产品出口价格，西班牙发展墨西哥的农业并不感兴趣，凡是西班牙有耕作的农作物，墨西哥人都不许耕作。1677年西班牙曾经下令不许在墨西哥种植小麦。1679年西班牙下令砍掉墨西哥所有的桑树，禁止在墨西哥生产生丝。
　　除了金银外，墨西哥人禁止开采铜矿，禁止榨油，要交很高的酿酒税.....总之，西班牙的统治极端自私，希望墨西哥不要有任何工业，只作为帝国的金银来源而存在。
　　西班牙还不许墨西哥与宗主国之外的地区进行贸易，甚至连和同为殖民地的秘鲁的贸易，也要严格限制。所以如果说西班牙帝国对墨西哥的统治，真有所谓的政策存在的话，那这个政策完全可以称之为＂阉割政策＂。
　　在西班牙人到来之前，墨西哥地区有着美洲最发达的文明，人口稠密，城市密集。相比起来北美不过是一片荒原。而在西班牙人统治墨西哥300年后，墨西哥已经大幅度落后于北美。
　　所以要回答为什么拉美会落后北美那么多，恐怕第一个原因就是＂西班牙帝国＂。
　　（电影佐罗中的反面角色一般都是西班牙军人和官员）
　　原因二，西班牙殖民带来的政治烙印
　　西班牙帝国从16世纪开始，通过各个总督来管理殖民地，殖民地居民是俯首听命的奴才。殖民地的各级官员靠行贿或者公然拍卖的形式取得职位，所以其政治腐败程度恐怕与东方的封建王朝更有过之而不及。
　　更糟糕的是，西班牙殖民下的拉美人民，由此也缺乏参与政治的经验，所以当西班牙主人终于被赶走后，原先的劳工和奴隶对＂怎么样管理国家＂毫无头绪。
　　而大英帝国在北美建立殖民地比西班牙晚了一个世纪，1619 年，弗吉尼亚首先成立代表殖民地居民利益的议会。多数史学家认为: 1619 年时殖民地上所有的自由成年男子都参加了选举。
　　经过几十年议会与总督的权力之争，议会权力逐步增长，到 18 世纪中叶，议会不但几乎完全掌握立法权及财政大权，而且还把一部分行政权力从总督手中夺过来。这时议会已经由从属地位上升到权力中心。在康涅狄格和罗得岛这两个自治殖民地，总督本人都是议会选举的，议会权力之大，＂俨然成了本殖民地最高权力机关。
　　所以，北美在独立建国后能快速实行政治稳定，其实一点都不奇怪：地方的中下层政治结构原本就已经建设完备了，独立后只需要把总督换成联邦政府即可。
　　而西班牙的南美殖民地在1820年前后相继独立后，很快都陷入了内战，政变等政治动荡。新生的拉美国家精英们无法就国家的未来达成一致。一直到半个世纪后，拉美各国的内战才逐渐结束。可在1870年时，拉美的人均收入已经从50年前美国的6成下降到3成了。
　　原因三，社会长期不平等导致的发展底气不足
　　进入20世纪，拉美各国彷佛一度跟上了北美发展的脚步。大多数经济学家相信，一直到40年代以前，拉美各国的经济发展速度不说超过北美，也至少没有落后。
　　在20 世纪的前15年， 拉美保持快速增长， 该地区人均收入的年均增长率为2. 6%~ 3. 1%，快于同一时期美国。从 一战到1929年爆发的大萧条， 除了古巴和中美洲各国以外，大多数拉美国家仍旧表现相对较好， 平均而言增速与发达国家一样高。
　　但拉美的社会深层问题始终没有得到解决：不平等
　　1910 年， 墨西哥农村仅有2. 4%的家庭 拥有 土地； 1895 年， 阿根廷 农村 家庭 大约 只有 19% 拥有 土地。 相比之下， 1900 年 几乎 75% 的 美国 农村 家庭 拥有 土地。 拥有财产的平等程度，不仅仅是个道德问题，更是个经济问题，由于土地等财产过于集中，所以拉美各国的贫困人口比例也大于北美。
　　在 20 世纪 80 年代 初期，巴西、 哥伦比亚、 洪都拉斯 和 秘鲁 超过 40% 的 人口都生活在贫困之中。这造成拉美诸国的识字率，健康条件等指标限制落后于北美。而这些指标反映了拉美国家的人力资本开发不足，自然难以赶上发达国家。03 拉美的今天和明天
　　作为后起国家，本来具有的一项重要后发优势，就是可以通过学习其他国家的经验获得成功。
　　但是，由于地缘政治与地理气候条件不同，又往往找不出可以100%复制的经验。就算是全盘照抄，难道就一定能抄对？
　　拉丁美洲各国在20世纪90年代，按一批受西方教育出来的学者建议＂华盛顿共识＂走向市场经济改革。在2009金融危机后，又在重创后开始转向另一个极端--反全球化民粹主义。折腾几十年下来，与东亚和印度相比，拉美的经济增长几乎是停滞的。拉美人仍然在痛苦地寻找方向。
　　综上，我们可以看出，拉丁美洲的落后，一大原因是背上了沉重的历史包袱，拉美尚未从历史给它套上的命运枷锁中彻底摆脱。当然坦率地说，能反抗历史给自己安排的地位，让人刮目相看的例子本来就少，除了原本在世界历史上默默无闻，明治维新后忽然崛起的日本外,还有我们熟悉的那个 从历史最低点猛然惊醒，重新飞龙在天的另一个东亚大国。
　　或许未来有一天，当人们提起＂中等收入陷阱＂时，不会再想到拉美国家。下一个发达国家，会出现在拉美吗？