iPhone不送充电头究竟是环保还是抠门？说穿了都是利益

　　要说近段时间以来科技数码领域最热门的话题毫无疑问就是中秋节前刚刚发布的苹果iPhone14系列。可以看到，这几天无论是各大科技媒体，还是数码发烧友间茶余饭后的话题，无一不是围绕这款满载创新的iPhone14系列所展开的。并且，苹果方面投放的热搜也频频占据着各大网络社交平台的话题榜单，就如很多行业人士所言，苹果的大规模营销通常一年只搞一次，但这一次却足够吃一年红利。
　　而除了加大号的Plus版，以及Pro系列所谓的灵动岛设计之外，近期还有一个关于苹果iPhone的老生常谈的话题，也一次被重新提及，引发了用户的广泛热议，那就是关于iPhone不随机附带电源适配器的问题。
　　可以看到，从2020年的iPhone12系列开始，苹果便正式取消在包装盒内附赠充电器，仅剩下一根Lightning接口数据线。得益于此，近两代iPhone的包装盒变得更为轻薄，按照苹果的说法，此举可以节省大量的包装和运输成本。
　　无独有偶，去年的iPhone13系列同样没有赠送充电器，甚至还取消了包装盒外部的塑封膜，改为一撕就掉的封条设计，以此来减少包装中塑料材质的使用比例。然而，这种假借环保名义实为节省成本的做法，虽然在苹果自身看来实为高尚。但这一改变却受到全球范围内大量用户的吐槽，以国行版本为例，难道我花费一万块钱高价买的手机，连个充电器和像样的包装都不配拥有吗？
　　基于此，今天我们不妨就趁着iPhone14系列的热乎劲儿尚存，一起来聊聊苹果关于iPhone充电器的这出闹剧，看看究竟是人心所向的环保之举，还是人人喊打的商业手段。
　　环保理念不仅不讨好，甚至遭多国官方抵制
　　可以看到，苹果声称基于环保理念，为地球减少污染等等理由，停止为iPhone附送充电器的做法，不仅让很多用户，甚至是苹果老用户感到反感，同样也惹恼了多个国家的政府。
　　前年，当iPhone12系列发布后，法国的很多消费者就曾以包装内没有赠送耳机和充电器违反了法国的法律，侵犯了消费者权益为由，对苹果公司提出诉讼。最终，苹果方面迫于无奈，只能为法国市场的用户额外加送一副有线耳机和充电器。因此，法国成为了当年全球范围内唯一一个购买iPhone12赠送耳机和充电器的市场。
　　同样，不仅欧洲用户拿起了法律的武器和苹果硬刚，南美洲用户一样感到意难平。
　　就在去年，有巴西消费者联合起诉苹果不赠送充电器的行为，认为此举违反了巴西国内的消费者保护法，即禁止搭配销售，且不允许将手机和充电器分开销售的法律，以此为依据要求苹果赔偿每名iPhone用户5000巴西雷亚尔，即约合6600元人民币的赔偿金。
　　对此，苹果回应称并没有强制要求用户购买官方充电器，因为任何采用了TypeC接口的充电器搭配上随机附带的数据线都可以为iPhone进行充电。并且，苹果甚至还在回应中再度强调了自身这种做法是出于环保角度考虑，因此不会接受罚款。
　　但很显然，对于苹果这种强辩的说法，巴西用户并不会就此买账，甚至还惊动了该国政府。据路透社报道，就在上周苹果秋季特别活动前夕，巴西联邦共和国司法部宣布对苹果公司处以1227。5万巴西雷亚尔，即约合1650万元人民币的巨额罚款，并下令禁止苹果公司在该国销售没有充电器的iPhone手机，理由是其向消费者提供的产品不够完整。
　　此次被巴西仅售的iPhone机型除了前两代iPhone12和iPhone13系列外，也包括即将上市的iPhone14系列。对于这一当头棒喝，或许是苹果怎么也没想到的，因为其今年的iPhone14系列还未正式登场，便已经因为遭到抵制在巴西市场落幕。
　　有了这样一个开头，不难预见，接下来或许还会有更多的市场加入到抵制iPhone无充的行列中来，苹果假借环保名义行节省成本，并将这一部分成本转嫁到用户身上的这一行径究竟还能持续多久，我们暂且画下一个问号。
　　身披环保外衣，不过是利益使然
　　日前，苹果官方对外公开了过去两年的环保报告单。该报告显示，苹果在完全取消了iPhone包装盒的塑料薄膜以后，减少了约600吨塑料，同时因不再提供随机充电器，从而节省了约55万吨铜、锡和锌矿石资源。不仅如此，苹果方面甚至骄傲地表示，他们不再附赠充电器的这个决定不仅是大胆的，还减少了对地球资源的开发，因此是非常值得的。
　　然而，我们从另外一组非苹果自身公布的数据便可看出端倪，究竟苹果不给充电器的做法，是为了地球，还是为了自己的钱包。
　　早在今年年初，便有英国专家做出推测，称苹果这项环保举措自推行以来，已累计在全球范围内售出近2亿部iPhone，而因取消充电器和耳机以及运输成本的减少，已经为苹果带来超过50亿英镑的利益。此外，苹果单独出售包括充电器在内的官方配件也为其带来近2。25亿英镑的收入。
　　由此观之，取消赠送充电器相较为地球所做的微薄贡献，给苹果带来的最大也是最直观的好处就是节省了为数可观的成本。
　　从辩证唯物主义的角度来看，对于任何事物和问题我们都应当将其一分为二看待。因此，对于苹果的这一做法对环保事业所做的贡献我们不能抹杀，但就实际情况来看，取消充电器已经两年，但并未达到苹果理想中的环保目标。
　　根据官方的说法，不附赠充电器是希望用户将手上已有的充电器加以利用，以减少新充电器的生产，最终达到环保的目的。但很显然，绝大多数用户并不会这样做，还是会选择通过官方或第三方渠道购买新的充电器，如此一来反而增加了市场对于充电器的需求量，而独立包装的充电器在包装以及运输过程中产生的资源消耗，必然要比随机附带充电器更多。
　　虽然苹果大言不惭地说没有要求用户必须购买新的充电器，将自己摘得干干净净，并且频繁用环保的概念来粉饰自己，言外之意就是，用户是否环保，是否跑去额外购买充电器，我们就管不着了。但是，今日之尴尬结果很显然是苹果做下的好戏，试想一下，如果没有取消充电器在前，怎会有用户纷纷跑去购买第三方充电器在后？
　　始作俑者，其无后乎？
　　此外，如果用户在使用第三方充电器的过程中出现意外，苹果显然会将自身的责任撇清，或许还会这样说，我们提供官方配件给大家购买，而用户使用的不是官方正品，所以责任不在我们。毫无疑问，这同样是在变着法的让用户去购买官方充电器，不过是换一种让用户掏腰包的形式罢了。
　　之所以说苹果这一做法不得人心，还体现在苹果取消充电器后很多环保主义者也跳出来反对，认为这样属于是间接提高了售价，增加了用户的购机成本，并且也没有苹果口中宣传的那样环保。
　　一言以蔽，苹果唱了两年的环保大戏或许对我们赖以生存的地球做出了几乎肉眼不可见的微弱贡献。但毫无疑问，对于商人，或者说一家以营利为目的贩卖消费电子产品的企业而言，唯有利益才是永恒的。