丈夫因杀妻被判15年，服刑11年后，妻子找上门我老公在哪？

　　你有权保持沉默。如果你不保持沉默，那么你所说的一切都能够作为你的呈堂证供。你有权在受审时请一位律师。如果你付不起律师费的话，我们可以给你请一位。你是否完全了解你的上述权利？
　　这句经典的你有权保持沉默相信大家都不陌生，这段话出自1966年美国米兰达案中大法官厄尔沃伦的判决书，后来被运用至美国的诉讼程序中，也被称为米兰达警告。在中国，我们没有这样的规定，但是有与之相类似的原则不得强迫自证其罪。
　　《刑事诉讼法》第五十二条：审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪。
　　这项规定是刑法学中疑罪从无的典型代表，疑罪从无有一个对应的反义词有罪推定，有罪推定是指在司法机关没有确凿证据的时候，根据犯罪动机、嫌疑人的前科、性格等推定其有罪。显然，有罪推定是不合理的。
　　我国疑罪从无原则的发展曾经历过漫长的道路，比如1994年发生在湖北京山的佘祥林案，嫌疑犯佘祥林被判杀害了自己的妻子，在监狱中服刑11年后，他的妻子离奇地死而复生。这起案件给我们敲响了警钟，也让人意识到，疑罪从无的原则必须贯彻到底。
　　事情要从1994年1月20日说起。佘祥林和他有精神疾病的妻子张在玉大吵了一架，妻子愤怒地离家出走。第二天，佘祥林见妻子还未回来，感到有些担忧，四处寻找未果，于是报了警。在警方将张在玉列为失踪人口三个月后出了事。
　　4月11日，一对夫妻在水塘里发现了一具女尸，立马报了警。警方赶到现场后进行了勘察，女尸已经高度腐败，死亡时间难以推测，也无法确认其身份。当警方查找当地失踪人口时，又想起失踪的张在玉，于是让张在玉的娘家人来辨别遗体。
　　张在玉的父母赶到派出所后，经过观察，确信女尸就是张在玉。因为女尸的身高、年龄与张在玉一致，而且身上还有可以辨别身份的特殊印记以及以前遗留的伤痕。他们失声痛哭，警方安慰家属过后，对张在玉的身边人进行调查，发现张在玉交际圈非常窄，因为她患有严重的精神疾病。她素来与人没有什么过多的恩怨，村里人对她的印象也都停留在疯这个字眼。
　　而当警方阅读了当初张在玉失踪记录后，锁定了一个嫌疑人佘祥林，他曾经说，自己与张在玉大吵了一架，张在玉气不过，于是离家出走。会不会是佘祥林设下的圈套？他先是将人杀害，然后伪装成不知情的模样过来报警。
　　有了思路之后，警方立刻对佘祥林进行调查，经过询问、盘问过后，佘祥林交代了他的犯罪事实，确实是他杀害了妻子。于是佘祥林经过司法机关的层层报告过后，最终在荆州中级人民法院被判处故意杀人罪，并被判死刑。
　　案情的进展似乎非常顺利，张在玉的家人也得到了心理上的安慰。然而就在即将定案时，湖北省高院却突然将此案发回重审。省高院在调取了佘祥林一案后，发现佘祥林的口供存在反反复复、前后矛盾的疑点，认为此案需要重新审理。而张在玉的父母听闻后非常愤怒，他们认为佘祥林已经认了罪，坏人应当得到严惩。为了安慰自己女儿的在天之灵，他们写了申请书，并获取了220名村民的联合签名，要求将佘祥林立马处决，但是省高院仍旧坚持之前的决定。
　　在这起案件调查的过程中，该地区的行政划分也发生了变化，案件转送到京山县。但是这起案件最后的审理结果并没有发生变化，法院仍旧判处佘祥林故意杀人罪，最后被改判为十五年有期徒刑。
　　佘祥林未得到严惩，张在玉的家属一直难以释怀。同样难以释怀的还有佘祥林的家属，因为他们始终认为，佘祥林没有犯罪。在狱中，佘祥林一直在为自己申诉，他的家属也不遗余力地为佘祥林辩解，村中有一位村民写了申请书，称张在玉离家出走后，他曾经在村中见过张在玉，佘祥林可能没有杀害他妻子。直到几年过后，张在玉的家人甚至还收到了张在玉写往家里的书信，但他们始终不相信张在玉还活着，认为是佘祥林在为自己脱罪，伙同自己的家人设下的计谋。
　　直到2005年3月28日，村里突然闹了鬼。原本已经入土的张在玉，突然带着一个男人和一个男童来到了她的娘家。他们这才知道，佘祥林真的被他们冤枉了！张在玉根本就没有死，她那年离家出走后，流浪到山东，随后嫁到当地一户普通人家，还生了一个儿子。然而，他们美满生活的这几年，佘祥林却锒铛入狱，在狱中孤独地生活了十一年。
　　荆门市中级人民法院也立刻对案件的判决做出了更改，于4月13日宣布佘祥林无罪释放。而当年与案件有关的人员也受到了调查和惩罚。随后，佘祥林一家领取了70万元的国家赔偿。除了佘祥林外，在1994年发现的那具无名女尸也被公安机关记录在档案内并重新调查。
　　听完这个案件，很多人脑海中都会想起一句话：迟来的正义非正义。这是英国的法谚，表达了司法程序合法性的重要性。佘祥林案于我们而言，是一次意义非凡的警示，其中的代价沉重、让人悲叹，更应从中吸取教训，不能让下一个佘祥林的悲剧继续上演。
　　在发生了重大案件时，很多民众不理解，为什么法院没有严惩那些犯了罪的坏人。通过这个案子，想必大家都有所了解，这正是因为疑罪从无的原则，宁愿放过的一个可能成为真凶的嫌疑犯，也不能冤枉一个好人，这是社会正义和公平的需要。