文化盛宴下的内涵莫言捡麦穗的获奖感言，到底说明了什么

　　这几天，莫言在诺贝尔文学颁奖会上的获奖感言，突然又热了起来。
　　这本来是近十年前的话题，说它是老皇历也并不为过。他和母亲捡麦穗被打的故事，当年并没引发多大争议。但如今又众说纷纭，确实有些怪异，一时闹不清是怎么回事。
　　也是出于好奇心，我关注了一下某些言论。不看不知道，一看吓一跳。作为那个年代的过来人，由于有着切身体验，看着五花八门的说法，攸然觉得如梗在喉。忍不住想说上几句。当然这只是我的个人看法，愿和大家作一交流。
　　一、故事的真假虚实
　　莫言讲的故事应该是上世纪六十年代初期，那是三年自然灾害和前苏联卡我们脖子的最困难时期，人们吃不饱肚子是一个普遍现象。
　　这是个特殊的历史节点，千万不要把它和其它时期相提并论，因为它是建国以来最困难也是仅有的一个阶段。
　　有人说自己七十年代也曾捡过麦穗，这与六十年代初期就没有可比性。因为七十年代已经基本不饿肚子，此时再捡麦穗则不是为了充饥，而是为了增加收入。虽然二者情节相同，但目的和性质已发生了变化。
　　所以我们探讨任何问题都不能脱离当时的历史背景，否则就属于张冠李戴，错点了鸳鸯谱。
　　六十年代初期，生产队秋收后的地里本来就已经没剩啥东西了。但是，别说是人力收割，即便是机械收割也达不到颗粒皆无。所以人们便不愿放过这个机会，还想从中再捡点东西用来充饥。
　　由于我们国家地域辽阔，情况也各有不同。情况稍好的地方就不在乎那点可有可无的东西，放开让人随便去捡，也避免了浪费。
　　情况不好的地方则不让人捡，目的无非是留着生产队组织去二次回收。
　　还有另外一种情况，在一个生产队里，由于地块不同，这块地让捡，那块地则不让捡。使捡庄稼的人也闹不清究竟是让捡还是不让捡。
　　我这段话说得有点憋嘴，像绕口令似的。但当年的实际情况确实如此，没有亲身经历的人是不可能了解这些的。
　　莫言和他母亲去的那块地显然是不让捡的，否则也就不会发生捡的麦穗被没收和被看守人殴打的情况。
　　现在有人站在道德高地上，把它说成是偷盗，这就有点过了。
　　对于常年饿肚子的人，不是今天没挨过饿的人所能感同身受的。何况并没去麦场和仓库去偷，而是捡剩下来的。来人了就走开，撑破天把捡到的东西留给人家，如此而已。
　　可能有人会说，集体的东西偏要装进私人腰包，莫非还有理了不成？
　　我并非说他有理，而是达不到偷盗的严重程度。而且这种事情在当时是普遍现象，并不是个别行为。
　　关于莫言讲他母亲是小脚跑不快的情况，有人说他母亲生于1922年，当时已经是民国，女人缠足的封建陋习已经废除。等母亲长大也就不可能再缠足了，从而证明他是撒了谎。
　　还有人说他父亲是生产队会计，会计属于干部，在村里有一定势力，不可能有人敢打他母亲。以此证明他没说实话。
　　其实这都是猜测。
　　首先，民国年间确实已经废弃妇女缠足的陋习。但任何事情都有例外，几千年传下的习俗，不可能立马消失得无影无踪。如同二十一世纪的今天，某些封建陋习在偏远地区不是也没有绝迹么。既然如此，凭什么断定莫言母亲当年就不能缠足呢？
　　至于莫言父亲是生产队会计，即便他真的任过那个职务，那也是一段时间之内的事。你又怎么能知道捡麦穗的时候他父亲还在岗呢？你又怎么能知道捡麦穗的地点是在本村范围内呢。或许莫言和他母亲去了另外的村庄，那个打莫言母亲的人根本就不认识他们。
　　关于莫言六七岁时的照片，当时拍一张照片是极为奢侈的事情。别说是那个年代，即便在智能手机还没有普及的不久前，人们想去照相馆拍张照片，同样会打扮一番穿上最好的衣服拿出最好的状态。因为一张照片就断定当年莫言家里生活富裕，那是不准确的。
　　所以，在没有任何事实依据的前提下，单纯凭借推测就断定故事是假的，是很不妥当的。
　　综上所述，我相信莫言讲的捡麦穗的故事是真实存在的。
　　二、故事的因果由来
　　莫言为何要在那么庄重的国际场合下，在举世关注的一场文化盛宴里，讲这样一个令人心酸的故事呢？
　　相信这是很多人心中的疑团。
　　莫言的获奖感言是一篇很长的文章，捡麦穗不过是其中的一小段。为了避免断章取义之嫌，我坚持把他的发言逐字逐句读了两遍。
　　全文无非是说了三个方面：
　　一是母亲已经去世，已经没有机会分享他获奖的光荣，为此他感到遗憾。由此回忆他在母亲的教诲下如何走上了人生之路。歌颂了母亲那勤劳，朴实，坚韧，隐忍，善良，宽容，无私，悲壮，不屈的一生。
　　二是他之所以走上写作之路，与高密东北乡的故土有着不可分割的关系。从而说明他的作品都是来源于生活，故乡那片土地是他创作的源泉。
　　三是走出高密东北乡以后，他的创作之路发生了系列变化。其间列举了他的主要作品以及其中的人物原型，展示了他的创作轨迹和所要阐述的文学理念。
　　应当说，从当时的语境来看，莫言获奖感言的逻辑是严谨的，风格是统一的。歌颂母亲和刻画生养土地上发生的故事和人物，在格调上一脉相承，并不突兀和生硬。同时也读出了莫言的文笔确实厉害。
　　回到正题上来。
　　既然把捡麦穗从全文中单独拿出来讨论，说明这个故事引发了人们的思考。
　　故事到底要说明什么呢？这还得从当时的语境来分析，因为脱离了当时的语境，会显得文不对题。
　　不管是重视诺贝尔文学奖，还是轻视这个奖项，它都已经成为世界公认的一道文化盛宴，这是不容否认的事实。否则我们也不会把莫言获奖看成是国家和民族的骄傲，也不会感到自豪和大力宣扬。
　　而作为有史以来中国获诺奖的第一人，我相信他的发言稿是经过深思熟虑和认真准备的。
　　我认为，他之所以讲了捡麦穗的故事，是因为要和他所获奖项的作品有关。莫言获奖的作品是长篇小说《蛙》，是以建国后60年高密东北乡的生育史为背景，当然包括了从无计划生育到有计划生育的全过程。这无疑是一段痛苦的过程。
　　既然文学作品是虚构的，里面的人物和事件也就不是现实存在。但它又是从现实生活提炼加工创作而成，是源于生活又高于生活。其中蕴含的意义和价值，显然是文学艺术范畴的专业问题。包括某些艺术创作手法，都是隐喻的，象征的。因此如果去纠缠作品里面的细节是否真实存在，显然是不妥当的。
　　也正因此，莫言为了加强作品的真实性和可信性，才在获奖感言里讲了捡麦穗这个真实发生的故事，从而验证作品里的人物情境不是空穴来风，而是有生活原型的。
　　总而言之一句话：
　　获奖感言和获奖作品是相辅相成相得益彰不可分割的一个整体。
　　这应该就是莫言讲述捡麦穗故事的原因所在。如果有朋友对这个问题有其它意见，我们尽可以平心静气地进行交流。
　　三、故事到底是否完美
　　既然故事是真实的，讲述得也合乎逻辑和当时的语境。那么，是否就天衣无缝完美无缺呢，我想不是的。最起码讲的不够完整。
　　关于这一点，从颁奖委员会发表的颁奖词里就能看出端倪。
　　由于颁奖词太长，没办法全文照抄。我只好冒着断章取义之嫌，摘录其中两段：
　　莫言的小说《酒国》中，最美味的佳肴是烤三岁童子肉。男童成为了很难享受到的食品。而女童因无人问津反而得以生存。这一讥讽的对象正是中国的独生子女政策，因为这一政策女婴被流产，规模之众多达天文数字：莫言就此话题还写了一部完整的小说《娃》。
　　我没经历过吃童子肉的年代，也没听说过这种事情。但没经过和没听说不等于就不存在。也许莫言是采用魔幻现实主义手法进行创作，只是用它来隐喻当时的残酷程度。因此对其真伪没必要辩析。
　　但是，计划生育是那个年代我们的基本国策，这一点是毋庸置疑的。尽管如今已恢复了二胎生育，但由于国情不同，并不能说明这个政策在当时是错误的，而且至今也没有被否定。
　　可见在诺奖评委的眼里，对我们的国情还是不太了解，在认识上还存在着偏差。
　　莫言笔下的英雄，情人，施暴者，强盗，尤其是坚强不屈的母亲们，令二十世纪中国的残酷前所未有如此赤裸地呈现，向我们展示一个没有真理、常识、怜悯的国度，以及那里鲁莽、无助和荒唐的人们。
　　在这里，评委们打了一个马虎眼，把我们建国前和建国后的二十世纪混为了一谈。殊不知，在废墟上建立起来的新中国，满目疮痍一穷二白，也确实出现过荒诞和陋习。但那只是在极为困难的特定历史时期，是一个短暂的历史阶段。
　　而诺奖评委把它统统断定是一个没有真理，没有常识，没有怜悯的国家。这个国家里的人民，也是鲁莽无助和荒唐的人。这种认识明显是以偏概全的！
　　看到评委的这段话，也让我马上想到那个打了莫言母亲吹着口哨扬长而去的施暴者，几乎就是给上述评委讲话的一个注脚。
　　相信每一位从那个年代过来的人，都会有一个共识：我们虽然经历了那个时期的苦痛和曲折，但是我们也确实享有了今天的发展成果。而今天的成果不是从天上掉下来的，决不是，而是全国人民在党的领导下长期奋斗得来的，自然也包括那个特殊的历史时期。
　　所以，我本人不完全赞同诺奖评委给予的结论。因此也认为莫言发表的获奖感言有不完整，不全面的瑕疵。
　　四、到底应该怎么讲捡麦穗的故事
　　前面说过，莫言讲的故事是真实可信的，也是符合逻辑和诺奖颁奖这个语境的故事本身没有毛病，也完全可以讲。
　　但是，不应该就故事而讲故事，而应该把故事发生的源头讲清楚，更应该把故事发生后的变化讲清楚。这是一个新中国培养成长起来的作家应该具有的责任义务和担当。
　　因为是在困难时期，才造成了人性的扭曲和丑陋。这虽然是客观事实，但也说明了从落后走向先进的艰难曲折。而我们正是战胜了这种艰难曲折，才有了今天的美好生活。
　　文学作品揭示丑陋并没有错。知耻而后勇，只有敢于面对错误，才能激发前进的动力。回避只能是下策，并非是什么高明的举措。
　　但应该还有积极的一面。
　　因为获奖感言不是虚构的文学作品，而是在描述现实生活，理应跳出作品站在更高的角度来指点江山。只说一面，不说另一面，只揭露鞭达丑陋，不展示积极向上的奋斗精神，不是唯物主义者所应持有的态度。
　　如果我是莫言，我会在发表获奖感言时，既要讲述捡麦穗的故事，也要讲述捡麦穗之后的故事那就是克服弊端战胜困难向着光明奋勇前进的新中国。
　　我会这样讲：
　　尊敬的评委，女士们，先生们：
　　我关于捡麦穗的故事讲完了，但后面的故事还远远没有结束。我欣慰地看到和深切感受到，在中国共产党和英明领袖的领导下，我们知耻而后勇，修正错误，发扬成绩，锐意改革，勇于创新，仅用了短短几十年时间，就走完了西方几百年才走完的道路。把一个积贫积弱一穷二白的国家，建设成了一个文明、健康、充满生机活力、脱离贫穷和愚昧的国家。这无疑是一个前所未有的奇迹和壮举。因此，即便它还有这样那样的缺点和不足，但我有理由有信心对光明的未来充满着希望！
　　谢谢评委！谢谢大家！
　　我想，如果这样去讲故事，是否也就没有了今天的众说纷纭呢。
　　总结语：
　　面对当下的议论纷纷，只要稍加思考就会发现，之所以捡麦穗的故事被老话重提，并非是空穴来风，而是来源于以下两点：
　　一是对当年那个特定的历史时期了解掌握得不够，所以才对故事的真实性产生了怀疑。这个问题比较好解决。只要重温历史，感同身受，问题就会迎刃而解。
　　二是认为，这样的故事即便是真的，也不应该在诺奖颁奖的场合来讲，会产生不好的效果。这当然是一种善良爱国的心理反应。但是却忽略了一个专业问题作为获奖感言，必须要与获奖作品的内容相呼应，相吻合。否则就成了两层皮，反而会让人贻笑大方。
　　总之，捡麦穗的故事本身没毛病，也符合当时的语境。只是再稍微加工一下，就会更加完善了。