驳易中天七夕不是情人节请不要为了卖书而装糊涂

　　每年一到七夕，就会有不少人跳出来告诉大家：七夕不是情人节！比如著名学者易中天先生，不知道强调了多少遍，连他自己都觉得像祥林嫂一样啰唆和絮叨了。他在《七夕不是情人节》一文的开篇就说：又得提醒大家。好像大家都没记性似的，得劳驾他老人家每年不胜其烦地提醒一次。
　　严格来说，七夕的确不是情人节，七夕就是七夕。这个节日有它的专属名称，七夕节，也称乞巧节。所谓的情人节不过是舶来品，非要按节日的名称来看，中国根本就没有情人节。把七夕当作中国的情人节，其实是一种对照。因此，七夕不是情人节这个说法完全没有毛病，无可辩驳。但从易中天这篇文章全文来看，他判断一个节日是不是情人节，不是从名称来看的，而是从内涵和风俗来看的。按照他的判断标准，说七夕不是情人节，又实在让人难以苟同。
　　问题就在于，为了论证这个观点，易中天先生刻意削减和窄化了七夕节的内涵。七夕之所以会被称为中国的情人节，主要是因为流传了上千年的牛郎织女传说。易中天显然很清楚这一点，所以就先一句话堵住大家的嘴：就算有牛郎织女，也不是。
　　接着，易中天扒拉出唐代诗人林杰的《乞巧》一诗为证：七夕今宵看碧霄，牵牛织女渡河桥。家家乞巧望秋月，穿尽红丝几万条。他解释说：对月穿针，是比眼神，也是比手艺。然后直接来了一句：这跟谈情说爱有毛线关系！因为七夕是乞巧节，乞巧跟爱情没关系，所以七夕跟爱情也没关系，不是情人节。就这样简单轻松、干脆利落，易中天先生就证明了七夕不是情人节，把重点放在了乞巧这一习俗上，闭口不提牛郎织女鹊桥相会的爱情内涵。
　　为了自圆其说，只选择有利于个人观点的论据，而选择性忽视其他有关的资料，这样的论证简直不堪一击。写七夕的古诗词那么多，最为人熟知的是汉代佚名的《古诗十九首迢迢牵牛星》和宋代秦观的《鹊桥仙纤云弄巧》。这两首与牛郎织女和七夕有关的诗词都是在写爱情，且广为流传。易中天先生不可能不知道这两首作品，但他为何避之不提呢？因为一旦提了，他这博人眼球的观点就立不住脚了。
　　在否定了七夕是情人节之后，易中天又卖了个关子：那么，中国古代没有情人节吗？有啊，三月三，又叫上巳节。如果按照他前面的论证逻辑，我也能轻易地把他这个说法推翻。
　　我们这边有一句俗语：三月三，吃鸡蛋。就是说，每年的三月三，大家都要吃煮鸡蛋。用易中天的话来讲：这跟谈情说爱有毛线关系！尽管我知道《诗经》中的《溱洧》就写了郑国三月上巳日青年男女在溱水和洧水岸边相会游春的情景，但我就是装糊涂不提，只说吃鸡蛋的事，你说气人不？
　　易中天好像怕大家没看清楚，颇为得意地在这篇文章的结尾总结说：看清楚了吧，七夕是祈福许愿，乞求巧艺的节日。既然七夕不能当情人节来过了，该怎么过呢？他建议大家展示手艺，祝福的时候说：祝你心灵手巧！
　　最后，重点来了，他说：当然，也可以读唐诗。然后附上了从《读唐诗》一书中节选出来的对唐代诗人杜牧《秋夕》的赏析，并在后面放上了购书链接。请问读唐诗跟乞巧有什么关系呢？这不重要，重要的是让大家看他的《读唐诗》。原来，装了半天糊涂，就是为了推荐自己的书。
　　但易中天对杜牧《秋夕》的赏析，无异于以己之矛，攻己之盾。前面刚说了这跟谈情说爱有毛线关系，后面却又解读一首写宫女在七夕因向往爱情而仰望牛郎织女星的诗，这不是自相矛盾吗？