崇祯皇帝真的是在煤山槐树上自缢的吗？我看未必

　　最近头条总是推送关于明末的话题给我。一直以来，我都想针对明末的历史谈谈我自己的看法。
　　明末，是一个很复杂的话题，今天我就先针对崇祯皇帝是不是真的在煤山的槐树上上吊的来谈谈我自己的看法。
　　3年前去北京，专门去看了煤山，也就是现在的石景山公园。在这里，有一个牌子，写着明思宗自缢处。当时看到时，我内心是很不舒服的。毕竟是一个皇帝，即使自缢，最起码也得写上殉国更为合适。
　　对于这棵罪槐，之前我是了解过一些的。现在的这棵槐树，是上世界80年代吧，重新移栽的一棵。原来的槐树，在慈禧太后去世前几年就枯死了，一直到了上世界70年代，这棵枯死的树被人挖了。这就是为什么80年代要重新再移栽一棵的原因。
　　梅山罪槐
　　根据枯死的树的粗细来看，应该有人的腰那么粗，应该属于比较瘦的人的腰那么粗。估计直径在30公分左右的样子，大家可以根据自己的腰来想象一下。如果这样，清朝灭亡推算到1644年的崇祯末年，根据这棵树的生长速度推算，崇祯上吊那会，这棵树估计和我的手腕差不多粗，那么树枝的粗细大家自己想象。1644年的崇祯皇帝，是一个中年男子，大家想想，手腕粗的树的树枝能否承载成年男子的体重？估计小孩子都能把树枝压断了。
　　记得前七、八年，我去南京出差，顺便特意去了明孝陵，就是明太祖朱元璋的墓，看到康熙题的治隆唐宋四个字，我有点笑了。清朝属于异族统治，这样称赞明太祖朱元璋，无非就是表示尊敬大明王朝，减轻汉人对清朝的抵抗情绪。
　　南京明孝陵
　　再来继续说崇祯皇帝的死。自古以来，在诸多自杀的方式中，上吊投井都是很被人看不起和鄙视的。为什么说投井自杀会被人鄙视呢？你想，一个村子估计也就那几口井，投井自杀，大家就没水吃了。而上吊自杀呢？是一种很无可奈何的死法，显得不那么的悲壮。尤其是作为一个王朝的皇帝，上吊就显得有点窝囊了。所以清史说崇祯自缢与煤山罪槐，无非是想告诉世人，或者说汉人，不是我们非要入关来统治你们，而是你们的崇祯皇帝太没出息了，竟然窝囊的上吊了！
　　在《明季北略》中帝崩煤山章节记载，崇祯皇帝最后一次鸣鼓，但文武百官没一个来的，随后与王承恩来到煤山，遂自经于亭之海棠树下。这里说的是自经于海棠树，而不是槐树。可见，在那会儿，崇祯皇帝到底是在什么树下自缢也应该是说法比较多。
　　明季北略记载
　　《明季北略》作者计六奇，生于天启年间，卒于康熙年间，应该对明末的是事情比较了解，而康熙年间，反清复明还有一定的势力。为了统一明朝的一些历史特征，黑化明朝，《明季北略》就成了禁书。再后来，崇祯皇帝自缢于煤山罪槐的说法逐渐官方化。我突然有一个大胆的猜测，既然连是什么树都有不同的说法，崇祯皇帝之死，为何就不是自刎，或者别的方式，之所以要统一说成自缢，估计也是为了突出明朝皇帝的无能吧。