彭富春模仿表现和抽象

　　抽象艺术不可能中断和生活世界的关联，而只是表明：人们不能把艺术理解为模仿、反映或者表现。抽象艺术和形式艺术所具有的符号性在根本上是一种指示。但这种艺术不是指示其他什么，而是指示生活世界的存在本身。
　　文彭富春
　　不管艺术是从属生活还是超出生活，它与生活是如何建立关系的呢？
　　最一般的观点认为，生活是艺术的原本，艺术是生活的摹本。艺术模仿生活，如同它模仿自然一样。这特别是在一些再现性艺术种类或者艺术的再现性叙事中得到了典型性的体现，如种种现实主义的艺术作品就是如此。当然，模仿不是历史的写实和照相的复制，这是因为艺术所注重的不是现实的事实，而是现实的真实，也就是真理和真相。于是，艺术在根本上超出了历史的写实和照相的复制。作为模仿论的现代形态，反映论更强调了艺术的描写不是被动的反映，而是主动的反映。这也就是说，一个被模仿的现实实际上是一个被艺术家创造性改造的现实，如艺术家的感知的选择、想象的变形和情感的态度等。
　　不管如何，对于模仿论和反映论来说，艺术作为摹本在根本上是被作为蓝本的生活所规定的。但这种理论在此遇到了一个困难。如果说任何一个作为摹本的艺术品是在场的话，那么任何一个作为原本的生活现象却是不在场的。蒙娜丽莎的油画、贾宝玉和林黛玉的故事是呈现于人们的面前，但那在历史上的现实生活中被模仿的人物却是隐而不现的。于是，摹本是存在的，但原本是不存在的。不仅如此，而且原本作为原本不是存在于别处，只是存在于摹本之中。如果原本不事先存在的话，那么摹本也就无从模仿和反映了。在这样的意义上，模仿论和反映论所设定的原本和摹本的关系便是一种虚构。
　　关于艺术和生活的关系的观点除了模仿论和反映论之外，另外一种流行的观点便是表现论。它认为艺术主要不是模仿和反映生活，而是表现艺术家的情感、心灵和精神世界等。这在表现性艺术种类和艺术表现性的表达中可以寻找到种种例证，如所谓的浪漫主义艺术将情感表现看成是自己的基本使命之一。人的情感当然不能简单地等同于现实世界的情状，它有自身的独特本性，并有种种形态。但情感不是绝对孤立的，而是和现实生活发生各种关联。于是，艺术的表现虽然不是对于生活现象的描写，但却是对于生活的情感的表达。如果说模仿论直接地模仿生活的话，那么表现论则是间接地模仿生活。
　　由此可以说，表现论是一种特别的样式的模仿论。但它具有两种可能性。如果说情感与生活无关的话，那么艺术只是单一的模仿，即模仿人的情感自身；如果情感也是生活的摹仿和反映的话，那么艺术则是模仿的模仿，也就是对于生活模仿的模仿。但正如作为原本的生活是不在场的一样，作为原本的情感也是不在场的。事实上，人们并不存在一种在心灵上预先就有的情感，然后才在艺术中抒发出来。心灵上的一般情感还不是真正的艺术情感。不如说，任何一种艺术的情感在根本上就产生于它的自身的表达之中。
　　基于再现性艺术的模仿论和基于表现性艺术的表现论已经不能解释现代的各种艺术现象。与再现性和表现性艺术所具有的具象性不同，现代艺术具有一种抽象性，并因此是抽象艺术。由此，人们也提出了艺术的抽象主义理论。它认为艺术并不是模仿什么和表现什么，因此也就与内容无关，而只有形式。于是，抽象主义也是形式主义。这样一种无内容的形式不是具象的，而是抽象的。抽象艺术的形式虽然无内容，却有意味，它是有意味的形式。在这样的意义上，艺术所关注的就是艺术自身，也就是自身的语言。故绘画要考虑色彩和线条的本性，音乐要注重音调的特征，语言艺术要说出语词自身的意义，如此等等。
　　如果说模仿说和反映说始终强调了艺术和生活的直接关联的话，那么表现说则强调了艺术和生活的间接关系。与它们不同，抽象说则彻底地否定了艺术和生活的任何关系的可能性。但这只是一种假象。抽象艺术不可能中断和生活世界的关联，而只是表明：人们不能把艺术理解为模仿、反映或者表现。抽象艺术和形式艺术所具有的符号性在根本上是一种指示。但这种艺术不是指示其他什么，而是指示生活世界的存在本身。大道哲学
　　本文作者系武汉大学哲学教授，著有系列学术专著国学五书（《论国学》、《论老子》、《论孔子》、《论慧能》、《论儒道禅》，均由人民出版社出版与发行）。本文选自《美学原理》，标题为编者所加。