以人为镜以史为鉴，吴亦凡的那些前辈们证明历史总是相似的

　　我曾以为马蓉就够可以的了，未曾想，后面又出了个李小璐。觉得陈赫是个zha男，结果还有个更会玩的罗志祥。这次轮到吴亦凡摊上大事了，有一堆女孩子曝光和他的聊天记录，有很多明星艺人与他割席，还有一大波品牌迅速解约。
　　据悉，吴亦凡开启了官方控评模式，且一本正经地，把写他的一个姐妹给告了。吓得我是唯唯诺诺，啥也不知道，啥也不敢说。
　　老师教导我们，以人为镜，以史为鉴。想来吴亦凡不过是一个很渺小的存在，他不让人写，我还不屑写呢。俗话说历史总是惊人的相似，他的结局，前辈们早就给写好了！
　　一、吴亦凡的前辈们，有几个是刚开始就承认了的
　　狡辩是狡辩者的通行证，这应该是吃瓜群众的基本共识。纵观娱乐圈的新闻史，有哪一桩哪一件的爆料，故事的主人公会从一开始，就如实招来的？
　　现在全网都是关于吴签的话题，事情的经过总结来说，就是有人指出，吴亦凡私生活极其混乱，且涉及到未成年人。
　　在都美竹给到的生死急速24h内，各大品牌方纷纷与吴亦凡割袍断袖。都美竹时刻向网友报平安，吴亦凡方面，一边删着讨伐自己的评论，一边发表声明抵抗到底。
　　这样的戏码，历年来娱乐圈发生的还少吗？
　　摘一段网友的热评，你品，你细细地品：
　　于晓光：谢谢华晨宇。
　　华晨宇：谢谢吴亦凡。
　　吴亦凡：谁来救救我。
　　郭麒麟：哥们，我救不了你，我这没你严重。
　　汪峰：看我干啥？我真没新歌了。
　　罗志祥：一定要一视同仁。
　　如果这些角色还不够，往前推还有文章、马蓉、李小璐、波叔、陈赫、陈思诚
　　这些优秀的前辈们，早就给吴亦凡写好了范本，试问有哪个，从一开始就供认不讳的？把波叔实锤在床，他都说是人家姑娘的勾引！
　　二、受害者的声音虽然弱小，但总有人会听得到
　　鲁迅说过：不惮以最坏的恶意，去揣度别人。
　　国外有部生化丧尸的电影，里面有个情节讲道：全城都认为丧尸不会来，只有一个人反对，那么这个反对的声音，即使再微弱，也当重视起来。
　　假使假设真的冤枉了吴亦凡（虽然这几乎不可能）。那么在历史上有没有类似的案例，可以供大家参考呢？
　　有，而且不只一个。
　　比如蓝洁瑛事件，尽管这个女星很可怜，到死都没能得到一个公道，但她爆料出来的事情，让普罗大众对娱乐圈的美好印象，荡然无存。
　　众多明星父母都告诫自己的子女，这是一片杂草丛生的险地，定力不足，不要涉足。
　　另一个有冤情的例子，就是多年前的黄海波事件。好友力挺，妻子守候，粉丝等待。
　　对比这两个例子，你会发现，舆论可能会盖住一些真相，但真正值得信服的人，永远不缺坚定的支持者，和天生就值得被信赖的那种感觉。
　　吴亦凡现在的痛哭和呐喊里，并不具备这种信赖感，为什么？因为信赖感是平时的一种累积，不需要你去证明自己是冤枉的，网友都能感觉得到。
　　柯南定律，第一个发现死亡现场的人，往往是凶手。
　　娱乐圈定律，自己拼命地喊冤，还没人相信的，往往都不冤。
　　三、以人为镜，以史为鉴，吴亦凡的结局无非这两种
　　以史为镜，可以知兴替。以人为镜，可以明得失。上述所列举的，吴亦凡的前辈们，有正面的，更多的是反面教材。
　　也就意味着，无论大众在争论什么，吴亦凡最后不过是这两种结局。
　　中国演出行业协会，针对吴亦凡事件发表言论：无论法律制裁，还是自律惩戒，都需要依据事实，不能仅凭网络‘爆料’。如违背公序良俗，绝不手软。
　　有些人觉得，事情发展到这种地步，媒体的发声，没必要再这么谨慎中立了。
　　这里我想跟网友们说句心里话，本人知道这件事，同样愤慨。但是你们要相信，根据历史经验，只要官媒一出手，不会冤枉一个好人，也不会放过一个坏人。
　　如果，吴亦凡当真蒙冤，他会得到如黄海波一样的礼遇。但如果人性的丑恶，再也无所遁形，吴亦凡就是理解前辈们的天花板。
　　对此我只能说，让你模仿，没让你超越。如果这都锤不死，欢迎吴亦凡和罗志祥组合出道，名字都想好了，就叫作亦坨祥！
　　最后的最后，说一句我以前经常会说的话：谁冤枉谁捏造，请给出证据，别只会做声明。毫不客气地讲，战事焦灼，双方还客气什么呢，有什么晒什么吧！
　　能简单处理完的事，就别占着公共资源，硬是往复杂里面绕！吴亦凡吴亦凡事件都美竹