睚眦必报（睚眦必报李广杀霸陵尉杀错了吗？）

　　睚眦必报（睚眦必报：李广杀霸陵尉杀错了吗？）
　　《史记李将军列传》里记载了一个著名的故事：霸陵醉尉。
　　李广因为吃了败仗被罢官，隐居在家的几年时间里，经常出城到南山射猎。有一天晚上，他带着一个骑从到乡间和朋友饮酒，回来已经很晚了，到了霸陵驿亭，被霸陵尉拦住。
　　汉代施行宵禁，夜间不许随意进出城门。霸陵尉酒喝醉了，大声呵斥禁止李广通行，李广的骑从说：＂这是前任李将军。＂霸陵尉回答：＂现任将军尚且不能夜行，何况前任！＂
　　李广那一晚，只好在野外度过。
　　不久后，匈奴进犯，李广被汉武帝下诏拜为太守去迎敌，李广奏请霸陵尉同去，到了军中就斩了他。
　　李广杀霸陵尉错了吗？
　　霸陵尉是个负责治安的小官，当然有权力不让＂犯夜＂之人进城。但是，他没有侮辱人的权力，更别说对方是名震匈奴的当朝名将。
　　霸陵尉是在找死。
　　第一，他喝醉了酒。身为执法官，醉酒上岗属于知法犯法，喝醉了酒也让他行为狂妄。
　　第二，他小人得志，势利眼。＂现任将军尚且不能夜行，何况前任＂这话听上去冠冕堂皇，其实就是狗眼看人低，讽刺李广是个丢了官的将军。后世因为这件事，还诞生了一个＂霸陵醉尉＂的成语，形容失官后受人侮辱。
　　李广斩杀霸陵尉后，写信向汉武帝请罪，汉武帝的回执上这样写道：＂将军者，国之爪牙也……夫报忿除害，捐残去杀，朕之所图于将军也；若乃免冠徒跣，稽颡请罪，岂朕之指哉！＂
　　报忿除害，皇帝的结论就是这四个字。可见霸陵尉必有狂妄不羁的前科，不是个好东西，在皇帝眼里属于一＂害＂，李广＂报忿除害＂没做错。
　　对于这事，司马迁本人没有评价，只是忠实地记录了下来。后世的文人评价，倾向李广的偏多。如唐朝长孙无忌的《灞桥待李将军》：＂霸陵无醉尉，谁滞李将军？＂骆宾王在《帝京篇》写道：＂朱门无复张公子，灞亭谁畏李将军＂，都是指责霸陵尉的小人得志。而宋代苏轼《铁沟行赠乔太傅》诗中：＂明年定起故将军，未肯先诛霸陵尉＂，则是委婉地批评。
　　今天，很多人说李广做得不对，睚眦必报，是一生的污点。
　　他们不了解李广。李广要是不斩霸陵尉，就不是李广了。
　　李广是个武人，性格刚强，不善言辞，一生宁死不辱。他做官廉洁，爱兵如子，经常把朝廷的赏赐分给部下，和士卒同吃同住，作战身先士卒，是朝野闻名的名将。霸陵尉醉醺醺地禁止他进城，还讽刺他被罢官，对他来说是莫大的侮辱。
　　李广年老时参与对匈奴的漠北之战，因为迷路失了战机，他对部下说：＂我六十多岁了，不能再受刀笔吏的污辱。＂立刻拔刀自刎。
　　李广的性格，绝不会像韩信那样受了胯下之辱，后来还提拔那个恶少。大丈夫的人生字典里，没有以德报怨，只有有仇必报，有错吗？