从奇葩说6前八期的跑票数据看，影响辩论跑票有5个重要因素

　　我从第一季开始追《奇葩说》，第六季已播八期，从曾经的像海绵吸水一样吸收海量新知识与新观点，到现在研究《奇葩说》的跑票规律，从中发现影响跑票的因素不只是说的有没有道理，而是这5点。
　　1hr初始比分
　　第六期《大学必修恋爱课，你支持吗？》，初始比分为51：49，马东说这是一场势均力敌的比赛。他指的并非正反方辩手实力相当，而是观众选票接近，对正方和反方不会造成影响，这是最好的开端。
　　《奇葩说6》第六期初试比分51：49
　　而刚刚过去的第八期《恋爱多年，但我恐婚，有一瓶去除恐婚水，我该不该喝？》，初始比分27：73，对于反方非常不利，正方可以轻松从73票拉回三四十票，而反方不可能从27个人中拉回28票以上，所以对反方拉票造成巨大困难。
　　《奇葩说6》第八期初试比分27：73
　　实际上也是，反方傅首尔艰难拉回8票，殷玮拉回18票，而正方颜如晶可以轻松拉回37票。
　　这就是初始比分对辩论赛的影响，当分数相当时，双方拉票难度一样，而比分差别较大时，则单纯看拉回票数就变得很不公平，因为拉票的上限被支持对方观点的票数限制了。
　　而《奇葩说》还是根据双方跑票数来定每个选手要不要得一杠，我想马东也知道这是不公平的，但并不想寻找替代方案。
　　初试比分会对整个辩论结果对产生影响外，前面的比分同样对后面的辩手产生影响。
　　如果变成拉票比例就更公平点了，但对于计算和观众理解会增加难度，所以马东明知不公平，还是这么设置了。
　　2hr出场顺序
　　每场辩论正反方都会出3个辩手，通常会把最弱的放在一辩上，最强的放在三辩上，且一般都会让三辩负责结辩。
　　一辩只要正常讲出自己的观点就好，二辩需要反驳对方一辩的观点，同时还要讲出不同的角度以及更加深入的观点，三辩需要反驳所有前面对方一辩二辩三辩的观点，讲出更加深入的观点与更出其不意的角度来，最终结辩者还得总结己方最有利的观点或者找出新角度，同时反驳对方最明显的漏洞。
　　所以一二三辩顺序不同，难度依次递增，而我们一般人只能看到他们跑票的区别，不太去深究真正的区别。
　　比如第七期《奇葩星球新规定：给做好事的人发红包，你支持吗？》，反方一辩秦教授跑票51，正方一辩程璐跑票69，而正方二辩杨奇函跑票43，反方三辩肖骁跑票33，这能代表秦教授和程璐就比杨奇函和肖骁厉害吗？
　　《奇葩说6》第七期杨奇函
　　当然不是，秦教授和程璐跑票多，很多程度上沾了一辩的光，而杨奇函和肖骁作为二辩和三辩辩论难度更大，跑票就更加艰难了。
　　但最终杨奇函被淘汰了，公平吗？
　　无论公平与否，不同的出场顺序已经对跑票难度造成巨大影响。
　　3hr搞笑与煽情
　　被蔡康永誉为奇葩说历史上最厉害辩论之一的第六期，《大学必修恋爱课，你支持吗？》，理由是小黑、冯晓桐和大王太搞笑了，且在发疯的同时还有观点。
　　连蔡康永这样的公知都没看到，辩论高手邱晨与席瑞师徒的精彩对决，只是关注到小黑、冯晓桐和大王的搞笑表演。
　　反方一辩小黑长得像李逵，声音像萝莉，这种反差萌，一上来没说两句话就跑票17，刚说完2个观点就跑票40了，最终跑票43票，小黑赢在反差萌、段子和表情动作丰富，搞得观众一直都处于捧腹大笑的兴奋中，所以心甘情愿给他高分。
　　《奇葩说6》第六期小黑
　　反方二辩冯晓桐也是同样的路线，所以马东说李诞队怎么同时派出2个二人转演员，让大家非常享受搞笑的过程，而有谁真的在意过他们讲得多有道理多有逻辑？
　　正方二辩大王本来就是综艺咖出身，虽然不是很聪明，但非常努力去搞笑、去讲自己的血泪史煽情、再加点金句与逻辑，就使她跑票55，这恐怕是她在《奇葩说》舞台上的高光时刻了吧！
　　《奇葩说6》第六期大王
　　曾经我们以为的辩论就是理性的人与人之间的较量，看谁说得更有理，但实际上观众跑票并非完全基于理性，而在很大程度上被非理性即情绪影响。
　　我们都以为人之所以成为万物之灵，是因为人是理性的，而动物完全是生存驱动的。
　　但混沌大学李善友教授说，动物只有第一系统驱动（情绪和非理性），而人有第一系统和第二系统（理性）同时驱动的，而人们在大部分情况下都自动自发使用第一系统，而要使用第二系统则需要付出巨大的毅力，所以非理性和情绪成为人的底层操作系统，而理性成为奢侈品，不是谁都具备的，也不是什么时候都具备的。
　　所以奇葩说观众和导师会被搞笑和煽情所影响，也就不稀奇了，不能责怪他们品味太低，毕竟他们只是普通人，而不是专业辩论赛评委。
　　4hr高级概念
　　《奇葩说》第六季开始前，新老奇葩给导师投票时，李诞最高17票，罗振宇最低只有8票，所以罗振宇一直都想拉拢这一季56个新老奇葩中最强的黄执中，的确黄执中在其他奇葩眼中也是实力超强的，最终罗振宇如愿以偿，把黄执中收入麾下。
　　大家为什么觉得黄执中厉害？
　　黄执中是历史上唯一连续两届拿下国际华语辩论最高赛事国际大专辩论赛的最佳辩手，也是唯一未晋级决赛，却可以拿到国际大专辩论赛最佳辩手的传奇人物；是辩论学派新剑宗的创始人，也是亚洲有系统性的建构辩论学理的第一人。2016年拿下《奇葩说》第三季奇葩之王。
　　黄执中的特点是，每次上来先解题再辩论，他总是不就辩题表面问题辩论，而是解出背后的问题来辩论，且每次只辩一个点，就会让人觉得非常有深度。
　　《奇葩说6》第二期黄执中和雷哥1V1生存战，辩题是该不该给新员工发喜帖？，雷哥说了4个发喜帖的好处，而黄执中一直说的是差别待遇，为什么要差别待遇，以及差别待遇的勇气。
　　《奇葩说6》第二期黄执中
　　第三期辩题年纪轻轻精致穷，我错了吗？，黄执中一直在说能否享受粗糙，以及把精致分为容易变的和不会变的两种。
　　第四期辩题奇葩星球美术馆着火了，一幅画和一只猫只能救一个，该救谁？，黄执中一直在说你能不能听到遥远的哭声。
　　很多奇葩都觉得像黄执中这样，每次都能讲得很深入，且能抛出高级概念的辩法，非常厉害。
　　连曾经装傻充愣的大王都开始说高级概念了，在跟王凯曦1V1辩论中，大王讲到情绪自由和价值序列，真是鸟枪换炮了，一下子成长了不少。
　　但也有人质疑黄执中，比如第四期中，李诞说，有些人就喜欢舞弄些个高深概念，看起来很厉害的样子，但黄执中说的遥远的哭声，没准就是他编出来的，他自己不一定这么想。
　　《奇葩说6》第四期李诞
　　而曾经所向披靡的黄执中，在第六季中似乎没有太好的表现了，依然有高级概念，但跑票成绩非常不理想，所以只会讲高级概念也许并不能镇得住观众了，看了六季，观众也进化了。
　　5hr逻辑严密
　　除了上述4种情况，严重影响着跑票数的，在我眼中，真正优秀的辩论就是逻辑严密的辩论，能够敏锐抓住对方漏洞，猛烈攻击，清楚有力的阐述自身论点。
　　符合这个标准的辩论，我目前关注到3个，第六期席瑞和邱晨的辩论，第八期殷玮的辩论，这三个人都属于专业辩手。
　　第六期辩题是大学必修恋爱课，你支持吗？，席瑞是正方三辩，邱晨是反方三辩。
　　席瑞的辩论套路是，先反驳了对方三个辩手的4个论点，然后解题，最后讲了4个论点支持己方观点，我称为先破后立。
　　《奇葩说6》第六期席瑞
　　邱晨的辩论套路是，先认同对方观点恋爱课很有用，再解题，反对的是大学和必修，然后层层推理，得出对方观点的荒谬性，支持己方观点，我称为归谬法。
　　《奇葩说6》第六期邱晨
　　不管是先破后立还是归谬法，都让人感受到一种逻辑之美。
　　第八期辩题是恋爱多年，但我恐婚，有一瓶去除恐婚水，我该不该喝？，被淘汰的殷玮，充分体现了高级概念和逻辑严密两种优势，我认为殷玮的辩论是第八期最棒的，但基于前面3种影响因素，使得殷玮跑票少，不占优势，惨遭淘汰。
　　殷玮先反驳了颜如晶的3个论点，然后解题和立论，他的主要观点是女性恐婚是对社会结构不平等的一种回应，期间还高频使用到一些高级概念：保护机制、警惕机制、清醒的自由、结构性的泪水、价值排序、自由的界限、结构性的难题等。
　　可能就是因为用了太多高级概念，又没有做解释，所以观众根本没有听懂殷玮的阐述。
　　《奇葩说6》第八期殷玮
　　但我看了3遍之后发现，殷玮的辩论完美结合了逻辑严密和高级概念两个优势，有时候也深情，但不够搞笑而已。
　　正是因为《奇葩说》是一档综艺节目，所以为了节目效果，非常重视观众的感受，所以完全由观众跑票数来决定输赢和辩手的去留。
　　而观众的选择，就会成为影响结果的导向性，《奇葩说》用什么标准来选出100位大众评审的，我们不知道，如果《奇葩说》想要更大范围的传播，可能会选择最普通的观众吧，而并非辩论爱好者。
　　所以《奇葩说》不是国际大专辩论赛，就不会成为非常严谨的辩论比赛，而是想要兼具综艺效果和辩论内核的综合性节目，所以影响跑票的因素也就变得相对复杂，至少有以上5个影响因素。
　　虽然我喜欢的部分是逻辑之美，不看重搞笑和煽情成分，但我还是会一直追下去的，毕竟没有任何其他节目能如此高密度的学习到新观点新知识了，还能学到一些表达和演讲技能。
　　【作者简介：燕不悔，工科出身的心理学硕士，《奇葩说》铁粉，曾经高度集中注意力吸收海量知识与观点，现在研究辩论跑票规律，希望日后有更多收获！】