明亡清兴实为文明的倒退大清史覃仕勇

　　刚读完了覃仕勇写的《大清史》，应该说不能算是一本史书，充其量就是本杂记，算是饭后读物吧，不过里面的一些观点我还是比较认可的。
　　清兴明亡，只是历史的偶然，就文明发展来看，甚至是一种倒退。
　　明朝末期虽然国力已衰，天下动荡，但是其已经发展起来经济、文化、体制等，我觉得还是要远超清朝的。首先从社会体制来说，清朝已经出现了资本主义萌芽，而清朝自后金而来，还处在奴隶社会；其次文化方面，满洲文字的创立是清朝建国以后的事情，而且水平很低，应用范围极小；第三生产方式，后金的女真人主要以渔猎、放牧为主，手工业产品的获取方式基本靠抢，根本就无法制作；第四，清朝对汉民族一直是一种警戒提防的态度，甚至到了雍正时代，还要告诫皇族要小心汉人，限制人才的使用；第五文明进化，蒙元和清朝都是建立在野蛮杀戮和残酷征服基础上，从努尔哈赤反明开始，大规模的屠杀持续了半个世纪多，到康熙二十一年才逐渐平息，明亡清兴的短短几十年里，全国人口就从五千多万锐减到一千多万。
　　我们终究不能以既成事实来评定之前历史发展中的历史事件和历史人物。把既成事实全都一股脑儿地定义为历史发展的必然，则研究历史就会变得毫无意义了。历史的科学，在于从历史的必然中找出偶然性事件，并通过偶然事件的分析，总结成败得失，为今后的发展提供借鉴。
　　慈溪是上天派给大清的掘墓人。
　　二百多年的大清是距离我们现今最近的一个朝代，历任十二位皇帝，以武力开国的努尔哈赤、皇太极确实勇猛，战斗力超强，可惜他们只是打了江山，并没有给国家的管理留下什么财富，这一点来说，比起来刘邦、李世明、朱元璋检查差点太远了。中期的康雍乾算是盛世之主吧，而且在位执政的时间也比较长，国家相对稳定，大清朝能够延续下来，也多亏了这三位皇帝的力挽狂澜，即使是康熙好大喜功，用虚假的繁荣编造出一个繁荣盛世，但也总算是兢兢业业，一直为了国家利益而劳心费神。到了慈溪实在是悲催了，可谓臭名昭著，真可谓是上天派给清朝掘墓人。
　　咸丰死后，慈溪垂帘听政，甚至在同治成年后也不交还权力，因为皇后不是自己的人选，对其肆意折磨，干涉后宫生活，导致同治只能靠放纵于烟花柳巷来麻醉自己，年仅19岁全身溃烂而死；慈溪为了继续当皇太后，不为同治立嗣，而是神操作把同治的堂弟光绪过继给咸丰为子，立其为帝，因为光绪仅仅4岁，可以继续垂帘听政。慈溪独断朝纲48年，与光绪前后脚离开人世。叹为观止啊，光绪在位傀儡了33年，活个什么劲儿啊？满朝大臣都死光了吗，这么离奇的情节故事哪怕是最优秀的编剧也怕是想不出来吧，是说蛮夷的愚昧，还是大臣的冷眼旁观呢？记得在明朝时，嘉靖仅仅是想把自己的亲爹奉为太上皇，就和大臣闹出轰轰烈烈的大礼之争，比起慈溪来说，也差得远了。
　　慈溪的一句名言量中华之物力以结上国之欢娱可谓家喻户晓。也就是小学文化的宫妇，把持朝政48年；在八国联军攻陷北京逃亡西安的路上，依然保持每餐菜谱百种，价值两百两银子，可见其平时的生活有多么奢靡；办一个六十大寿花掉白银一千万两，甚至不惜挪用北洋舰队的军费，导致黄海甲午海战之辱；为自己死后重修皇陵，入葬的时候恨不得把自己埋在奇珍异宝堆里面，陪葬宝贝总价值高达亿两白银，当时清朝年财政收入才五千万两，关键是这时候还签了一大堆赔款条约，还在跟英法俄开战，国家贫弱不堪的时候。这让我突然想到了灭商的妲己了，不也是祸乱朝纲、修建鹿台、酒池肉林吗。这也真是国祚已尽，天命亡之，只是可怜了天下百姓。
　　自古降将多悲哀。
　　洪承畴一介文臣，国家危难之际挺身而出征战沙场，平乱抗清，可谓英雄本色。与多尔衮、阿济格对战相持，最后因粮草不济只能尊上明，弃守出战，最终松锦惨败被俘，到此为止，如果以身殉国，历史必然又多了一位名将忠臣。只可惜了投降清朝之后，虽是尽心效力，最终也就只能是工具而已，无事之时冷淡边缘，危难之际启用效命，也是三起三落，乾隆年间，更是被打入贰臣行列。其境遇与刘基是何等相像啊，毕竟皇家统治，需要强调的忠君报国，无关历史的原因是什么，你自身又是何等大才能士，只要是与主流思想是不相符的，都只能是扫落尘埃，甚至踏上一万只脚。可叹，从来没有人改变历史，只有时势造英雄。
　　总结清朝最后的败亡，我觉得一个是自己内部瞎折腾，以慈溪为代表的腐败堕落，权利斗争等；一个是民意熏熏，太平天国起义横扫半个中国，动摇了清朝的统治根本；一个是闭关锁国的落后，被外洋的坚船利炮彻底打碎国门。归根到底还是一个关起门来自哀自怨、作威作福的女人国，被滚滚而来的远征潮流所击碎、裹挟直至融合，文化的落后才是根本。