法家哪一点比不过儒家，为何后世尊儒不尊法？因为老百姓不乐意

　　文颜小二述哲文
　　关于后世对儒家和法家的继承，颜小二认为有必要明确的是，后世虽有独尊儒术一说，但是自汉武帝的所谓独尊儒术，这里的儒家思想，早已和先秦时期以孔子为代表的儒家思想，有很大的差距，甚至有些理论已经走向截然相反的两个方面。
　　所以，中国后世王朝是不是独尊儒家？此儒家是不是完全就是先秦时期的儒家？依旧还是有待商榷的问题。
　　但抛开先秦前后儒家思想的不同，我们可以很明显地看到，后世社会的主流文化大抵是儒释道轮流坐交椅，而自先秦以来，一直延续至今的儒家思想和道家思想，虽然历史悠久，却也发生相当大的变化。
　　变化，是生机的具体表现形式。和人一样，文化也需要变化，以此获得生存土壤。
　　相较而言，理论特色有些极端的法家思想的变化空间太小，于此，我们后世从来不会听到独尊法家这一说法。有时候，看一种学派的发展，我们也能发现，极致可以是超乎寻常的专注，也可以自寻死路的极端，这也是世间之道的一种吧。
　　言归正传，那么是不是在封建王朝中没有独尊法家的说法，就意味着法家就消失了？不，它被吸收了。同时这也是后世儒家、道家与先秦时期的儒道有巨大差别的主要原因之一。
　　至于后世为何不会独尊法家，看秦朝的辉煌与衰败就知道一半原因了。法家的极端，可以强国，但难治国。在颜小二看来，法家的极致是一把双刃剑，需要儒道去削减其锋芒。
　　1、独尊儒术里的儒术，是我们想的孔子的那个儒家吗？
　　独尊儒术，我们说得朗朗上口，而后世自王守仁良知良能的潇洒自得之后，便有些迂腐僵化意味了，这也造成了不少社会悲剧。于此，不少公知将自己对后世儒家的不满，统统算在孔子头上。
　　他们简单粗暴追根溯源，以孔子为儒家创始人为由，以后世披着儒家外衣之僵化歪曲的所谓儒家思想为据，肆意贬低孔子，这是一件可悲的事情。
　　举个例子吧，孔子老先生讲君君，臣臣，父父，子子，强调尊卑有序，为的是让人在不同的社会角色之下，各司其职，做好自己的事。但是，孔子老先生这里有一个限定条件德需配位。
　　于君之位，要有君的德行与能力，于父之位，要有父的的德行与能力，否则就会出现名不正言不顺的乱子。
　　也就是说，只有在德能配位之时，孔子心中的君君，臣臣，父父，子子之尊卑有序、各司其职才能成立。
　　但可惜的是，不知道是有意还是无意，后世掌权者，或者说一些掌握话语权的人，或者说根本没有理解儒家孔子之思想内核的人，直接有意无意忽略德需配位的大前提，继而呈现了类似君要臣死，臣不得不死的愚忠。
　　同时，人再高瞻远瞩，他的视野也是有局限性的，孔子再厉害，他依然还是千年之前春秋战国时期的大思想家。他的思想，能跨越千年延续至今，已然是奇迹，要说他的思想可以面面俱到，要求其思想必须契合历朝历代乃至如今的各具特色之社会环境的方方面面，未免太过苛责。
　　说了这么多，颜小二不过是想表达一个观点，后世之儒家，早已不是原原本本先秦时期孔子创始的儒家思想。所以在议论后世封建王朝之独尊儒术的时候，我们不能完全将其与先秦孔子之儒家思想等同。议论独尊儒术，需要这种严谨。2、某种意义上说，强调尊卑有序而忽略德需配位的，是法家
　　既然说到尊卑有序和德需配位，我们就以法家思想在这个观点上的态度，继续议论吧。
　　前面颜小二提到，后世王朝之所以无法出现独尊法家，不仅是因为后代君王总结了秦朝的失败经历，也因为法家思想确实太极致，极致到有时候比较极端。
　　这里就以法家响当当代表人物韩非子的一些思想，来讨论法家的极端吧。
　　韩非子是相当难得一见的人才了，千古一相李斯和他比起来也是相形见绌。
　　极致的另一面是极端。韩非的思想很极致，但也相对极端。
　　在他的思想观点里面，他将人和人之间的关系看成是经济关系，他将人的道德、情感、行为都归结于利。
　　也就是说，在韩非子的世界观中，所谓道德、情感的出现，源于有利可图。他认为人的行为皆是因为这样做对自己有利，或者是为了达到什么目的，而这个目的，不论是实际利益上，还是精神层面上，势必会指向自我满足，自我满足就是人所求之利的存在。
　　于此，在韩非子眼里，君臣之间的关系，父子之间的关系，地主与雇工之间的关系，都是利在维系：君主给予臣下高官俸禄，臣下为君主服务，中间是利；地主要雇工为自己干活，雇工则需地主给的报酬生活，中间是利；而父子之间，父养子和子供父相辅相成，其中也是利。
　　于是乎，将人与人的关系抽象成利益交换，韩非子反对用儒家一向提倡的仁义来治国，而是提倡严刑重罚，且强调严刑重罚的主导权一定要在掌权者手中。
　　因为人皆求利，就会避开严刑重罚下给自己带来的不利，于此，统治者就能很好地管理百姓。韩非的想法很直接，因果关系很明确。
　　而后韩非综合比较前期法家各派学说，总结出了法术势这样一套为君主集权服务的统治术。他认为君主只要牢牢把握法术势，即掌握法令的制定与发布、官吏的任免考察生杀大权，并占据权力主导地位，且懂得隐藏自己的心思，即术不欲见且懂得藏之于胸中，就能管理好国家。
　　由此可见，韩非强调君主利用人皆求利的特点，以严刑重罚治理百姓官员，以此强行加固尊卑之别，并认为德需配位中所强调的仁义也不过是利罢了，于此，将尊卑有序之真正意义上的大前提德需配位抹除掉了。他的这种观点，更像是以外在相对粗暴而十分直接的胁迫，威胁性加固尊卑有序的等级观念。
　　于此，某种程度来说，强调尊卑有序而忽略德需配位的，可不就是法家吗？3、为何不会出现独尊法家，而出现独尊儒术？
　　通过上文对法家思想之极致的展现，想必各位也多少可以理解为何后世不会出现独尊法家了吧。
　　人皆自为没错，肚子饿了要吃，口渴了要喝水，这有何错？人的自我满足，是人与生俱来的天性，也是万物的天性。但是，利用万物天性之自我满足这一点来强行逼迫他们排队站好，这才是真正的违背天性。天性不是用来利用的，而是顺其自然的。
　　儒家思想讲求的顺。
　　顺什么？通过礼乐教化，让人们自己从心底认同社会公德。儒家用教化，将社会公德及仁义礼智信刻入人们心中，成为不是天性而靠近天性一般的存在。于此，在儒家思想之教化发挥作用的理想状态下，人在社会这个大环境下的遵纪守法，是自我由内而外的自然表现，而非外在强加。这便是儒家的顺。
　　而法家思想则近乎胁迫，直接说来就是：你不这么干，我就要罚你，还是罚得很重的那一种。
　　人生来爱自由，高压之下，势必会有猛烈的反击，这也是为何以法家富国强兵的秦朝衰败如此之快的原因了。
　　所以，为何后世不会独尊法家，往深了说，是因为法家太极端了，往浅了说，大抵就是百姓不乐意。
　　而后世历朝历代的统治者看到了秦王朝的兴起和衰败，便也从侧面看到了法家的好和法家的危险。于此，温和且中庸的儒家，便一定程度上吸收了法家思想，于此，我们从秦汉之后的儒家思想中，可以看到太多法家思想。
　　参考资料：《论语》、《韩非子》、《中国哲学史》等。
　　【本文为颜小二述哲文原创且独家发布，搬运、抄袭等任何侵权行为，发现必究】
　　注：文中图片来自网络，部分素材来自网络，侵删（两周内），喜欢请点赞收藏哦。想持续了解更多蕴含哲理的国学知识，想持续从各类文化，如影视、文学作品、历史中体察更多人性的高尚与悲俗，可关注颜小二述哲文哦