微信聊天记录能当证据吗？一案件凭聊天记录胜诉

　　近日，海淀法院审结崔某诉王某民间借贷纠纷案，这是一起以微信聊天记录作为电子证据证明借贷关系的案件。
　　2015年4月24日，崔某按照王某微信指示向刘某名下账户打款5万元，后以现金形式交付给王某8000元，王某一直未偿还。故请求判令王某偿还借款58000元。
　　原告崔某起诉称，王某原系崔某辅导老师，后成为朋友。
　　此案件中，崔某提交了两份证据：一是和微信昵称为ldquo；小熊rdquo；的微信聊天记录，其中2015年4月24日记录显示，ldquo；小熊rdquo；向崔某提供了刘某卡号信息；2015年9月8日记录显示，ldquo；小熊rdquo；向崔某发送了以下内容：ldquo；你借给我的58000块钱，年底还你rdquo；。二是打款记录，证明崔某向ldquo；小熊rdquo；微信中提供的账号打款5万元。
　　被告王某辩称：一是崔某没有提交借条等证据，无法证明崔某与王某之间存在借款关系；二是崔某提交的微信聊天记录显示对方为ldquo；小熊ldquo；，系微信昵称，并非王某本人；三是崔某提交的转账回单，收款人不是王某，显示金额为50000元并非58000元。因此崔某与王某之间不存在欠款关系。
　　法院经审理后认为，本案的主要争议焦点在于：一是微信用户ldquo；小熊rdquo；和被告王某之间的身份对应问题，二是借款关系的成立与否和数额的认定问题。
　　就第一个争议焦点。虽然微信并未实名制，昵称ldquo；小熊rdquo；和用户资料也看不出和被告王某的关联性。但是在庭审中，法官拨打崔某手机中昵称为ldquo；小熊rdquo；的微信账号中显示的关联的电话号码，对方接通后自认其为王某，并表示已签收法院邮寄送达的本案相关的诉讼材料，且已向法院递交了书面答辩状。因此可以认定ldquo；小熊rdquo；与王某系同一人。
　　就第二个争议焦点，虽然本案双方没有签订书面的欠条借据，但是微信聊天记录显示，ldquo；小熊rdquo；向崔某表示：ldquo；你借给我的58000块钱，年底还你rdquo；，可以看出被告认可双方之间存在借贷关系。虽然收款账户在刘某名下，但这是根据被告的指示转款，仍视为向被告出借款项，可以佐证借款事实。
　　就借款数额而言，虽然8000元以现金形式交付，没有书面记录，但是微信记录中认可的数额为58000元，故而本案的借贷数额应认定为58000元。最后，法院支持了原告崔某的诉讼请求。
　　目前，微信用户高达8。89亿，几乎可以说，只要是中国网民，人人都有至少一个微信号。
　　令人关心的是，面对越来越多的人通过微信进行磋商、下单、付款，这些聊天记录能当证据吗？
　　据了解，微信记录以电子数据形式存在，具有形式虚拟性、载体依赖性等特点，当事人若意图使其作为有力的呈堂证供，还必须满足证据ldquo；真实性rdquo；、ldquo；合法性rdquo；与ldquo；关联性rdquo；的要求。