用悲观看懂幸福的叔本华不知痛苦难懂幸福，但真正幸福却很危险

　　【前言】一位懂幸福的悲观老人当朋友问颜小二对叔本华有何看法，不假思索，颜小二便给出了这样的评价。
　　也不敢大言不惭说自己对先哲的评价有多准确。
　　怎么说呢？因为颜小二老是觉得，若没跌落过谷底，如何知道一览众山小是何种辉煌？而叔本华，看过痛苦模样，悲观之下，他成了最懂幸福的老人。
　　或许是年纪渐长，或许自己的心性已经过了春心萌动的少女时光，以往老喜欢用偶像剧消磨时间，这两年，颜小二喜欢读书，读以前自己翻都不会翻的书。
　　读什么？或许正在看文章的您，书架上也有这么一两本书。
　　读鲁迅的《呐喊》，读芥川龙之介的《罗生门》，偶尔，也会捧着《老子》、《庄子》来读一读。
　　或许他们笔下的风光，没有那般惊心动魄，但是每一次读完，总能让人陷入深深的沉思。感叹，原来人的欲这么难看，人的恶是这样不堪。
　　可是不知为何，越是多看几眼鲁迅与芥川笔下的人性恶，反而越是期待善。
　　各位有这样的感觉吗？颜小二想，叔本华，应该是有的。
　　为何我敢这般笃定？因为他思想的特色，让我笃定。
　　叔本华，一位西方的哲学家，他的悲观主义享誉世界，但是他一生中的大部分时间，都在研究幸福。
　　明明以悲观闻名，何以对幸福如此执着？
　　很简单的道理。
　　当你我遇到很渣很渣的爱情时，对于那种平淡之下地久天长的岁月静好，怕是无比钦羡吧。
　　而叔本华，或许对痛苦与悲观，研究得过度用力。以至于他了解到痛苦的真实与深刻，继而深知幸福的甜蜜与美好是多难得，又有多危险。
　　叔本华曾在《人生的智慧》这本书中，引用亚里士多德的一句话，来表达他对快乐和痛苦的看法，书里说：
　　所有人的快乐，其本质都是否定的，而痛苦的本质却是肯定的。
　　快乐，或者说幸福的本质是否定的？这是为何？
　　强烈的欢愉，享受过一次，大脑便会牢牢记住它，于此，以后每一次不及从前的欢愉，都变得索然无味。这是来自幸福的否定。
　　而痛苦就不一样了，承受过巨大的痛苦，日后的小伤小痛，又算得了什么呢？即便没有什么欢愉，无痛的平淡，便是人最大的幸运。
　　虽在肯定痛苦，否定快乐，但是，借着亚里士多德略显晦涩的理论来表达其悲观主义的叔本华，却在暗示人们从痛苦解脱的法子：直面痛苦，并在避无可避的时候拥抱苦难，或许来个一笑而过的举高高？
　　颜小二眼里，他是一个劝说者，他以肯定痛苦、否定幸福的悲观，告诫我们，与其着眼于追求欢愉，不如着眼于痛苦，当痛苦避无可避的时候，那么就去拥抱痛苦。
　　只有深知痛苦滋味的人，对欢愉的要求，才不会太高，于是更懂珍视。
　　在这样的珍视之下，每一分钟的平淡，都因远离痛苦而让人不舍得不去珍惜。
　　于此，你我才能尽可能不去错过，生活中值得珍惜的事、物、人，不是吗？
　　叔本华虽然以悲观主义享誉世界，但是，他却喜欢议论如何尽可能愉快地度过一生。《人生的智慧》这本书中，记录了他对幸福、孤独、名声、荣誉等话题的看法。
　　他看问题的角度，与我们常人不一样，或许与鲁迅、芥川看问题的角度有那么些相似。
　　鲁迅和芥川喜欢写人性恶的故事。颜小二觉得，不是他们多么憎恶这个世界，也不是他们多么讨厌生而为人，这反而是他们对这个世界、对人性的求爱。
　　因为深爱，才敢于直面自己所爱最不堪的一面。于是，多期待美好、多期待善，便对痛苦、恶，揭露得多直接、多深刻。
　　文豪与喷子的区别在于，一个在期待善而揭露恶，一个呢，则在发泄恶中口不择言。
　　某种程度上说，叔本华和鲁迅和芥川，他们看问题的角度，和常人不一样。我们用幸福看幸福，他们用恶看善、用痛苦看幸福。
　　很显然，以幸福看幸福，欲求不满之下，是思维浅薄造成的空虚。而深刻领悟痛以后，才能深知何谓欢愉、生活的快乐停留在哪里。
　　对于能够让人更懂幸福的痛苦，如何领悟，如何发现，如何看待，是一种智慧。
　　或许，您需要《人生的智慧》这本书，让叔本华带你用另一种视角看世界，发掘众生皆苦的人世中，那随处可见却鲜少有人发现、珍惜的欢愉。如若喜欢，可以去读读这本书，望您能在品读中，以更高的视角，看到藏在痛苦背后的快乐种子，警惕欢愉背后，那隐没在阴影里的危险。本文为颜小二述哲文原创且独家，无授权一说，请勿不问自取或做成视频（全网维权）。图片来自网络（侵删）。
　　想持续了解更多蕴含哲理的国学知识，想持续从电影、文学作品、人生百态中体察更多人性的高尚与悲俗，可关注颜小二述哲文哦