小孩发烧了,一定要用抗病毒药物或者抗菌药物吗?如果不用,炎症就不会消除,烧就不会退吗?很多家长认为,小孩发烧了,必须到医院查个血,明确是细菌感染还是病毒感染,如果提示细菌感染,就要上抗生素。那真的是这样吗?我们把思绪拉回到几万年前,人类刚刚出现在地球上的时候,各种微生物,细菌啊、病毒啊,就开始和人类产生联系,有些微生物和人类和平共处,有些微生物就要进攻人类,人类就这样在几万年的与这些微生物的斗争中,经过自然选择,自然淘汰,我们存活下来的这些基因,已经练就了一套和微生物相处的办法。那我们把思绪拉回到一百多年前,那时候抗生素、抗病毒药物还没被发现,我们人类幼崽遭遇病毒或者细菌攻击,就一定会死掉吗?不是吧,大部分的幼崽还是活下来了,不然我们人类不可能延续到现在,早就被细菌病毒消灭光了,我们人类不是离开了抗菌药物、抗病毒药物就没法活了,因为我们人类有经过几万年和各种微生物战斗而练就的免疫系统,那少数幼崽免疫系统不够强大,在与病毒或者细菌的斗争中就败下阵来,被打败了,被整死了,所以在一百年前,抗菌药物、抗病毒药物还没有出现的时候,我们会听说有些小孩夭折了。现在我们有了药物了,那些免疫系统不够强大的幼崽,有可能被细菌、病毒打败的幼崽,就有救了,我们可以用抗菌药物、抗病毒药物来帮助这些幼崽打仗,所以现在我们很少听到说小孩夭折了,这是得益于现代医学、药学技术的发展。但是那些免疫系统不够强大的幼崽、由发烧而转成重症感染甚至死亡的幼崽,毕竟是少数,大部分小孩是可以通过自身免疫系统打败病原菌的,那这些小孩是不需要用抗菌药物或者抗病毒药物的,但是现在,小孩发烧去医院看病,查个血,如果提示细菌感染,基本都会开抗菌药物,为什么?医生是在过度治疗吗?医生想通过开药拿回扣吗?现在医院的药都是零差价,进价多少,卖价就是多少,开再多的药,医院的收益也不会增加的。那到底是为什么呢?大家站在医生的角度想一下,医生一天要看几十个病人,一年可能要看上千个病人,假设一百个发烧的小孩里面有两个小孩会由发烧转成其他的重症的疾病,这两个小孩又有一个小孩由重症转成死亡,但是医生是没有办法判断哪个小孩会转成重症,哪个小孩会导致死亡,怎么办,只能是宁可错杀一千,不可放过一个,为了个别可能转成重症的小孩的安全,只有让所有的小孩都用抗菌药物了,为什么抗病毒的药物用的相对要少一些,因为目前人类对病毒实际上基本是束手无策的,抗病毒药物很少,效果也不好。那些本来可以不用抗菌药物,靠自己的免疫系统就可以把细菌打败的小孩,现在给他们用抗菌药物有什么危害呢?不管是发烧,还是感冒,我们人体遭到外界的微生物的进攻的时候,在细菌、病毒的刺激下人体会调动自己的免疫系统来进行战斗,那么在一次次的实战训练中我们的免疫系统就被训练得越来越强大,那疫苗的原理就是用活性比较低或者是没有活性的病毒注入人体,人为地制造机会来刺激免疫系统,促进免疫系统的完善。但是如果小孩一生病,就上抗菌药物、抗病毒药物,药物的使用会给人体的免疫系统一个信号,你不需要去战斗了,那些攻击你的病原菌都被药物打死了,那这样的情况发生得多了,免疫系统就得不到有效的刺激和锻炼,这个危害在当下是体现不出来的,家长可能还会很高兴,哇,这个医生好厉害,我的小孩三天就退烧了,但是这个危害会在小孩未来的人生中逐渐地显现出来。在门诊会看到有些小孩经常发烧感冒,是医院的常客,我就在想是不是抗菌药物的使用使这些小孩的免疫系统没有得到很好的锻炼,而导致这样的结果。但是站在医生的角度,医生使用抗菌药物并没有错,因为医生必须尽力去保证所有的小孩都不会转成重症的感染甚至死亡。 我自己的小孩是在马上满一周岁的时候第一次发烧,到她三岁半的时候,大概两年半的时间,发烧、感冒是比较多的,一年有45次左右的生病,发烧我都没有给她用过抗生素、抗病毒药物,只用退烧药对症处理,通常反复高烧34天,到第五天的时候开始退烧,每次她的免疫系统都能够成功地打败病毒细菌。三岁半以后她就很少生病了,即使生病,症状也会比较轻。我觉得一方面是我让她的免疫系统得到了最大程度的锻炼,另一方面和接种了流感疫苗应该也有一定的关系。那我这样子做也是冒着一定的风险,就是小孩可能转成重症的感染,我为什么敢于这样做,就是只用退烧药对症处理,不用抗病毒和抗菌药物,因为我自己有一定的医学基础,有一定的判断能力,如果出现一些危急情况能够及时送医院,同时我也相信我的孩子是一个身体正常的孩子,她可以调动自己的免疫系统打败敌人,另外呢,就是小孩是我自己的,不管出现什么情况,我可以对她负责。那这个过程实际上就是一个权衡利弊的过程,医生是不能给每个患者权衡利弊的,医生只能是把所有的风险降到最低,因为小孩不是他自己的,万一没有给抗菌药物,患儿的病情加重了,那医生可能就遇上大麻烦了。 最后想跟各位家长说的是,孩子发烧并不可怕,大部分时候都是自限性的,请给孩子的免疫系统一点时间。