如何界定虚伪？为什么人们普遍讨厌虚伪？

　　很多小孩子判断虚伪的标准是这样的：
　　要件A）该人主张或赞同了一种道德原则。
　　要件B）事实证明或该人自己承认自己就触犯违背了这种道德原则。
　　同时满足A和B，就构成虚伪。
　　这听起来很对，对吗？
　　但这实际上会把虚伪这个概念绝对化，乃至于在事实上虚无化。
　　很简单
　　你主张诚实不？
　　你诚实不？
　　我说直白点，假如诚实意味着言实相符的话，人类根本就没有任何一个人有诚实的能力。
　　你主张公平不？
　　你自己公平不？
　　你要说你自己公平，只有一种可能，就是你不但根本不公平，而且还连自己有多不公平都不知道或者不承认。
　　因为人类根本没有公平的能力。
　　于是虚伪就直接成了无意义的控诉。就像控诉老虎要吃肉，指责马儿要跑又要吃草。
　　看清楚，虚伪的判据差了一条：
　　C）当ta认识到自己违背了这条道德原则，ta却说ta自己无罪。
　　重复一遍
　　要件A）该人主张或赞同了一种道德原则。
　　要件B）事实证明或该人自己承认自己就触犯违背了这种道德原则。
　　要件C）在该人自己也承认A、B皆满足的前提下，该人自认为无罪。
　　三条同时满足，才成其为虚伪。
　　一个人主张一种原则，这个人自己也没做到，到这个节点为止，对人类还不构成虚伪的判定因为人类说实话根本做不到完美的遵从任何美德。
　　你要就此就立起虚伪罪的绞刑架，你是在干嘛？
　　你是在大力奖励那些嘴里就主张人就应该骗人，越会骗人越有本事的人。
　　为啥？因为ta们倒是不虚伪。
　　那很好，你真这么喜欢这类人，你去专门征集一群，去ta们中间生活呀？
　　你为啥不去？你虚伪不虚伪？
　　真正虚伪的，恰恰是只取AB，而又认为【自己】不虚伪的人。
　　这只能借无知而暂免。
　　但是，即使是把条件放宽到三条，又如何呢？
　　你主张了，你也违背了，你也认罪了，然后呢？
　　你有没有一犯再犯，一认再认，
　　一认再认，之后又一犯再犯？
　　如果你一认再认、而又一犯再犯，那么一认再认真的就能免除你的虚伪性吗？
　　这才是对每一个成年人致命的问题。
　　那又怎样呢？那么既然这份虚伪无路可逃，何妨索性不认了呢？
　　索性不再主张那些时时刻刻都知道自己做不到的大道理，那些伟光正，索性做一个真小人，不就可以从这个怪圈里脱身吗？
　　你索性不再主张人应该诚实、信义、仁爱，那么你不诚实、不信义、不仁爱不就没有罪了吗？那么你不就可以站在表里如一的圣地去俯视所有伪君子了吗？
　　你不就可以从三重虚伪的无间地狱中解脱了吗？
　　你为什么宁可选择永恒的道德折磨、给一切人指责你虚伪的坚实立场，还是要主张那些美德呢？
　　主张美德，你必有虚伪的罪，明知如此，你为什么还要主张？
　　作者：HJ
　　虚伪人际交往人生哲理心理学生活心理学