高考，学生的专利发明能否加分，教育部做出了答复，家长坚决支持

　　高考，对于任何学生来说，都是一件非常重要的事。12年的苦读就是为了在这场考试中分个高下，这场考试也会影响到绝大部分学生的未来发展方向。
　　高考的录取方式以省为单位，最大可能的消除了各地教育资源不公平带来的差异。各类专项录取也给了贫困地区的学生更多的出路。这一切都是为了彰显高考的公平性。高考也被称为最公平的考试，没有之一。
　　最近，教育部官网公布了《对十三届全国人大三次会议第6038号建议的答复》，明确表示，现阶段不适宜将发明专利纳入高考加分项目。
　　中学生有发明创造特长的，可计入综合素质档案，作为高校招生的参考。教育部的这个决定，得到了绝大部分家长和学生的坚决支持。
　　目前，我国只有4类人能够获得高考加分：
　　1。被各地评定为烈士的子女、
　　2。服役期间荣立二等功以上或者被军区授予荣誉称号的退伍军人
　　3。边疆、山区、牧区、少数民族聚居地区的少数民族考生
　　4。归侨、归侨子女和台湾省籍考生
　　然而，即使是这4类人士的高考加分，也已经受到相当程度的质疑。在高考这种一分压倒一万人的考试中，20分的差距很多时候几乎可以直接决定结果了。
　　即使是烈士子女加分，认同度也不高。烈士为国家做出牺牲，国家理应给予必要的奖励以及对其子女的必要生活保障。
　　哪怕烈士子女终生享受国家补助或者津贴也是合理的，因为如果烈士没有牺牲，他们完全有能力抚养孩子长大，或者给予孩子不错的物质条件。
　　因此给予烈士子女补助或者津贴是完全合乎逻辑，也是必要的。哪怕补偿高一点，也属于正常现象，因为这类的补偿包含着奖励。这类的补偿也不侵犯其他人的利益。
　　但高考加分显然就不怎么正常了，这是用公共的资源来补偿烈士子女，本质上已经侵犯了其他考生的利益。这类的补偿从逻辑上是解释不通的。
　　至于其他几类的加分，同样也不符合逻辑。本质上是用所有人的公交教育资源来补偿部分人，多少影响了高考的公平性。
　　而一些人大代表提出的学生专利发明可以高考加分，看起来似乎是为一些有特长的学生开一个窗口，激发学生的创造能力。
　　但实际上，这类建议对高考的公平性破坏极大，甚至可能完全颠覆高考的公平性原则。理由也非常简单。
　　l专利发明的拥有者难以确定
　　前一段时间，武汉大学李红良教授的2个孩子，做出了一项关于喝茶抗癌的科研论文，获得了全国青少年科技创新大赛大奖。
　　而做出此项研究的两位当事人，一个小学3年级，一个小学5年级。很明显，以小学的知识面，不可能完成该项实验。
　　但如果排除了小学生不能进实验室等隐形规定，仅仅按照从研究本身来看，很难拿出具体证据来证明这项研究和这两位小学生无关。
　　李红良教授的解释在某种程度上也可以成立的。孩子有兴趣，老师指导完成实验，指导完成论文，研究成果归属确实很难界定。相当部分的专利发明也存在着同样的问题。
　　l专利发明很大程度上是拼爹
　　确实有部分学生有能力搞出一些小发明。但这些发明的含金量很难界定。真正含金量高的发明专利背后基本都有家长的影子或者资源。
　　一旦专利发明可以在高考中加分，必然导致相当部分家长走这个捷径，想方设法找关系，找路子给孩子搞一份这类的专利发明。
　　于是，这类的专利发明直接导致了拼爹的行为。看哪个学生的家长能力更大，资源更多，甚至直接催生出专利发明的买卖，这几乎是必然的结果。
　　这种现象，不但没有起到激发青少年的创造能力，反而引发了家长在另外一个战场的竞争，更容易导致腐败的产生。寒门子弟在这方面几乎没有任何的竞争力。
　　小结：
　　高考的公平性是最重要的，而高考加分本质上是在破坏这种公平性。现有的加分制度尚且引发了极大的争议。
　　将中学生的专利发明加分纳入高考，除了激发矛盾，使得高考的公平性进一步受到质疑以外，没有任何的好处。
　　教育，最忌讳的是一些外行自以为是的指点江山，不了解具体情况，完全凭借想象的建议根本就不具备任何的操作性。
　　好在教育部的思路还是非常清晰，对这项建议明确表示了拒绝。这也让绝大部分家长松了一口气。本质上，高考任何形式的加分都是破坏公平，根本就不值得提倡。