高考，直接加分，孩子越多加分越多，这位专家开玩笑还是说真的？

　　高考，在所有学子面前都是神圣的。不仅因为这是中小学学习终点的一次重要考试，也不仅是因为这次考试关系到孩子的未来，更关键的是，公平！
　　高考是最公平的人才选拔方式，就目前情况来看，没有之一。无论家庭背景如何？无论是富商还是寒门子弟，在高考目前一视同仁，比拼的是学生自身的能力。
　　唯一例外的，那就是高考的加分。按照国家目前的政策，只有4类人士可以获得高考加分，分别为，烈士子女、少数民族、归侨子女以及荣立二等功以上的退役军人。
　　但人大的副院长，博导金灿荣教授却提出了另外一个极为新颖的观点。
　　金灿荣教授建议：高考录取除了烈士子弟给点补贴（高考加分），其他所有的补贴全部都取消（取消其他高考加分项），然后以后就两个（享受高考加分），一个就是烈士，一个就是孩子。以后一个孩子（一个家庭只有一个孩子）没补贴，两个孩子，每个人补20分，三个孩子补50分，四个让夫妇俩自己决定，选一个最傻的上985，剩下3个聪明的，再加上50分补贴，就能全上985。
　　不知道这位博导是在开玩笑还是说真的？作为一个博导，即使是开玩笑，拿高考这么严肃的事开玩笑真的好吗？
　　高考，是国家为了选拔人才而设立的考试，而在现在这个社会，人才的重要性毋庸置疑，这个选拔直接关系到国家的未来。
　　在这样一个极为严肃的考试中，要有多奇葩，才能想出孩子越多，加分越多的主意？这就是博导的境界吗？
　　事实上，高考加分的政策，国家一直极为慎重，即使这样，高考加分的政策也一直在被诟病。没有其他原因，只因为高考的竞争实在太激烈了。
　　一分压倒一千人可不是说说而已，每年都有无数的学子，因为一分之差和心仪的高校失之交臂而扼腕叹息，甚至悔恨终生。
　　12年的苦读，就在最后因为别人加分而被挤出赛道，人生因此而彻底改写，这种痛苦没有经历过根本难以想象。
　　事实上，即使是目前4类的加分也被广为诟病。高考加分，本质上是用公共的资源来奖励部分人，这本身就带有相当的不公平性。
　　烈士子女也好，退役军人也罢，他们确实为国家做出了贡献甚至付出了生命的代价。给予他们奖励也好，补贴也罢，不仅应该，而且必须，不能让英雄流血又流泪。
　　但这种奖励不能用公共资源来填补，更直接点说，不能损害其他人利益，不能破坏公平性。
　　烈士子女，其父辈为国家付出了生命的代价，后人理应得到国家的照顾。但这种照顾更多应该体现在生活方面，而不是用公共资源去补偿。
　　比如，给予烈士子女每月津贴是天经地义的，如果父辈依然健在，那他们完全可以承担起抚养孩子的义务，也有这个能力。
　　但他们为国家牺牲了，那国家就必须负起烈士子女养育的责任。这其中有必然的因果关系。这是天经地义的事。哪怕补贴多点，甚至是终身补贴也并不为过。因为生命根本无法用金钱来衡量。
　　但高考加分就很难解释得通，即使烈士没有殉职，就一定能保证孩子能高考多考出20分？这其中根本就没有因果关系。这种奖励本质上是损害了其他考生的利益。
　　如果说是为了给烈士子女一个更好的前途，以慰烈士在天之灵。这个倒是可以解释得通。但也应该开辟一个专门通道。比如，清北等顶尖名校各拿出多少名额来给这些烈士子女。
　　而不应该将这些烈士子女加分后和普通学生在一个赛道竞争，这本质上是一种不公平竞争，也是破坏了高考的公平性。
　　至于那位所谓的博导孩子越多，加分越多的可笑言论也就算了吧。真这么搞，要不了20年，整个社会再无可用之才。
　　作为公众人物，开玩笑也多少应该有个底线。拿谁生孩子多谁加分多这种事来开玩笑，不觉得丢份吗？副院长，博导就这水平？