论证过程（论证过程答题格式） 在行测考试当中，历来流行一句话，叫做：得论证者得判断。意思就是，在整个逻辑部分包含得四大块：图形推理、定义判断、类比推理和逻辑判断。其中逻辑判断当中无论是占题目数量还是题目难度来说，论证都占有了举足轻重的地位。在我们河南近三年的考试当中，论证题目分别是2019和2020均为7道题，2021年6道题。所以做好论证的学习非常有必要。进一步分析我们可以发现，每年少则3道，多则5道，会出现关于论据的加强削弱方式选项，占了论证大半壁江山，那我们就来一起好好了解下关于论据的那些加强削弱事儿。 我们都知道论证有一个基本结构： 也就是论据支持证明论点的过程叫做论证过程，通常做题最重要的一步就是找论点，由此呢，有时候我们也会忽略了论据的重要作用，那么论据究竟具有什么样的加强和削弱作用呢，我们结合2021年河南省考的几道真题来看吧： 【例1】最近有研究团队以问卷调查的方式，调查了519名从未吸过传统香烟、年龄在18岁至25岁间的年轻人，调查内容包括这些年轻人吸电子烟的情况和吸传统香烟的意向等。研究报告称，在从未吸过传统香烟的年轻人中，那些正在吸电子烟的人更可能尝试传统香烟，有关电子烟的监管政策要注意保护年轻人。 以下各项如果为真，最能支持上述结论的是： A.受访者中有20%的人尝试过电子烟或未来很可能会尝试电子烟 B.即使只尝了两三口电子烟，也有可能提高吸传统香烟的可能性 C.受访者中正在吸电子烟的有60%表示未来一定会尝试传统香烟 D.电子烟对健康的危害比传统香烟小，但仍然含有很多有害物质 先来找到论点：从未吸过传统香烟的年轻人中，那些正在吸电子烟的人更有可能尝试传统香烟的可能性，有关电子烟的监管政策要注意保护年轻人。没有典型的论据。观察选项我们可以一看到： A项说的是有20%的人尝试电子烟或未来是否会尝试电子烟，与正在吸电子烟的人是否可能尝试传统香烟无关，论题不一致，是无关选项。 B项说的是＂只尝了两三口电子烟＂，也有可能提高吸传统烟香烟的可能性，而题干说的是＂正在吸电子烟的人＂是否更有可能尝试传统香烟，不明确＂只尝两三口＂是否是正在吸电子烟的人。 C项说正在吸电子烟的人中60%表示未来一定会尝试传统香烟，正在吸电子烟的人中有较高比例一定会尝试传统香烟，说明吸电子烟的人更有可能尝试传统香烟，相当于举出了例子，具有加强作用，我们就叫作补充论据了。 D项说的是电子烟的危害比传统香烟小，但仍然有很多危害物质，主要说的是吸烟的危害，与正在吸电子烟的人是否可能尝试传统香烟无关，论题不一致，也是无关的。 因此，选择C选项。 补充论据这种加强方式，不见得要直接证明论点是对的，只要能提供一定的可能性，就可以加强了，虽然力度不是特别高，但是可是一种相当重要的加强方式了，下面我们继续来看： 【例2】黑洞其实并不＂黑＂，它会以黑体热辐射的形式向外辐射能量，放出极其微弱的光(电磁波),这种光被称为＂霍金辐射＂。因为＂霍金辐射＂会释放出能量，所以，黑洞会逐渐变小，直至最后消失(黑洞蒸发)。有科学家认为，＂霍金辐射＂中不含有信息，也就是说被黑洞吞噬的物体信息会消失。 以下说法如果为真，最能支持上述科学家观点的是： A.黑洞的表面就像＂全息图的底片＂，保存着黑洞内部所含的一切信息 B.根据量子物理学的信息守恒定律，信息在任何条件下都不会完全消失 C.任何携带信息的物质被黑洞吞噬后，从黑洞释放出的热辐射不携带任何信息 D.黑洞引力极强，任何物质被它吞噬都无法逃逸，连光也不能幸免，因此无法确认被吞噬的物体信息 还是先来找到论点和论据。 论点：＂霍金辐射＂中不含有信息，也就是说被黑洞吞噬的物体信息会消失。 论据：因为＂霍金辐射＂会释放出能量，所以，黑洞会逐渐变小，直至最后消失(黑洞蒸发)。 观察选项A和B，很容易发现，他们都是举出了一个例子，但是这个例子成立的基础下很明显不利于题目论点的成立，这种情况就叫做补充反论据了，本题是选择加强，所以不考虑他们。 C项通过表述释放的热辐射没有信息来说明，至少论点在这里是可以说得通，至于其他情况呢?显然该项涉及不到，我们只需要看是否还有加强项，不然就可以直接选C拉。 D项无法确认被吞噬的物体信息只能说明确认不出来，但无法表明被吞噬物体的信息是存在着还是消失了，不具有加强作用。 因此，选择C选项。 我们很容易就能发现，无论是补充论据也好，还是补充反论据也好，其实都是一个例子，在逻辑当中这叫做不完全归纳，其实力度是不高的，但是，论证类题目就是这样，强中要选强中手，如果没有呢?论据就可以是一种最重要的方式啦，大家一定要记清楚啊，咱们再来看最后一道题： 【例3】普通消费者囿于专业弱势群体的地位无从对错误或失真的负面信息进行有效甄别，即便企业努力澄清，但在当前＂好事不出门，坏事传千里＂的舆论传播环境下，强烈的记忆效应将使得追求风险规避的人们很难改变原有的错误认知，他们仍然会将之作为未来相当长一段时间内的消费决策指南，致使某些守法企业的＂不白之冤＂难以澄清，也给企业带来了严重损失。 以下哪项如果为真，最能削弱上述观点? A.传媒利用其便利且易与大众认知结构相契合的特点向社会普及专业知识 B.监管部门为企业建立信用档案，为消费者提供企业情况的动态信息全景 C.那些有过＂前科＂但力图＂改过自新＂的企业很难回归正常的交易轨道 D.不良声誉一旦成为社会的集体记忆，在公众的认知中就会有很强的粘性 根据提问方式中的＂削弱＂，确定为削弱论证。 B项指出监管部门为消费者提供了查询企业信息的途径，即消费者不是＂难以对错误或失真的负面信息进行有效甄别＂，具有削弱作用，依然是反论据。 D项提到不良声誉在公众认知中具有粘性，证明了论点中的＂‘不白之冤’难以澄清＂，是补充了新的论据，具有加强作用。 因此，选择B选项。 最后呢，虽然我们了解了论据的加强削弱，但是千万不要忘记还有其他的方式呢，我们就通过两个思维导图来作为结束吧。