空置房统统停收物业费？今年起，新规下一律这样交

　　前不久在知乎上看到这样一个讨论贴，讨论的内容是小区空置房该不该收物业费的问题。比较罕见的是，以往的知乎讨论问题答案都比较一致，但这次情况却不一样，认为空置房该收取物业费与不该收费的人数都有不少。其中有一个用户分享了自己的经历，由于自己家里出现了状况，需要物业协调解决，然后这位业主多次向物业寻找帮助，结果物业每次都进行推脱。第一次说这是开发商的问题，第二次说这是居委会的事情，第三次说是城建管理的范围，但经过两年的折腾后，最后发现无论从哪一方入手，最后都需要物业出面协调。
　　由于物业长期收钱不办事，因此这位业主就开始选择拒绝缴纳物业费。业主告诉物业，自己这套房本来长期处于空置状态，没有享受过物业各种服务，但过去都正常缴纳物业费，如今找物业解决问题却推三阻四，除非物业肯出面解决事情，自己会补齐之前所有欠下的物业费用，否则没得商量。多次协商未果后，物业负责人更是理直气壮表示：根据《物业合同》相关规定，业主必须缴纳全部物业费用，我不服务无所谓，关键是你必须交物业费。
　　事实上，物业与业主之间的矛盾早已存在，近些年有关取消物业的呼声也越来越高，本来是提供服务与被服务的双方，如今却站在了对立面。目前来看，物业主要存在四个方面的问题：1、收费标准不透明，胡乱收费。由于缺少统一的规范收费标准，因此一些物业会从中多收取一些费用。2、业主公共区域用于牟利，很多小区物业在未经业主同意的情况下，划分公共区域租给外来车辆进行停车收费，并且收取的费用也没有公开。3、制定不合理条款，由服从者变为管理者，在物业合同签署过程中，部分物业会制定不合理条款，而一旦业主签订的时候忽视，那么后面也只能吃亏。
　　那么物业有可能如业主所愿全面取消吗？对此专家给出了答复，在《半月谈》中有一篇文章名为《物业不应是城市的火药桶》，文章中明确提到：虽然有关取消物业的呼声不绝于耳，但在没有找到更好的替代服务方式之前，物业还有存在的价值和必要。何况生活里还有不少物业是非常敬业、服务有方的，不应一刀切除。可见在更好的替代方式出现前，物业不可能全面取消。但好消息是，业主有权利更换物业了，今年正式生效的《民法典》中明确提出：
　　业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。此项为业主共同决定事项，应当有23的业主共同参与表决，且同意的人数超过50才可以取消。
　　因此，对于业主来说，没有必要过于担心未来物业管理规范的问题，随着一系列新规出台，未来物业相关服务管理会越来越严格。那么回到很多人关心的问题：空置房该不该收取物业费？支持收取物业费的业主认为，物业的存在是为了提供业主便利服务的，尽管房子没有人住，但楼道出现的垃圾还是会被定时清理，清洁工也没有单独将没有人住的地方清理出来，由此可见尽管没有人居住，但还是享受了物业的服务。因此就算是空置房还是要收费。反对空置房收取物业费的业主表示，物业服务本来就是公共服务。就好比搭乘公交，并不是非要等人坐满了才能够发车，即使存在空位，但公交车依旧会准时准点运行。
　　对于这个问题，新规《民法典》中同样提到了，在第九百四十四条明确指出：
　　业主应当按照约定向物业服务人支付物业费，物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。
　　为什么空置房同样需要缴纳物业费呢？其实也很好理解，一般来说，只有多套房持有者才支持空置房不收取物业费用。而这类人群中绝大部分都是炒房客，只有少数是父母为子女将来准备的房屋。但对于这小部分群体来说，现在小孩子用不上，完全可以简单装修一下然后自己住进去，这样相当于有两个地方都有房子，很多事情处理起来也比较方便。
　　著名房地产专家冯仑曾说过，对于炒房客来说，房价涨幅需要在9以上才能盈利，而9中包含了非首套房房贷利率、住房折旧率、支出成本。物业费作为支出成本的重要一环，在楼市的不断调控下，近几年房价走势在不断收缩，而2020年整体房价涨幅仅为9。3，按照这个递减趋势那么今明两年涨幅很有可能低于9，因此对于炒房客来说，如果空置房的物业费用能够免去，那么自己将会节省一笔钱。假设一个炒房客持有5套房，总面积为800平米，物业费按照2。5元平来计算的话，每年的支出成本也达到了2。4万元，在房价平稳期间这项支出的作用就会凸显。
　　很显然，《民法典》的颁布对于楼市调控来说也起到了关键作用，同样也能够抑制炒房现象。不过也存在一些家庭，由于经济原因没有办法装修，因此最好的办法是能够区分真正的刚需和炒房客，比如持有两套及以上空置房的进行物业费用的收取。对于空置房是否应该收取物业费的问题，你怎么看？