这本培养孩子批判思维的书，太适合精读了，我必须推荐

　　大家年过得好吗？这个春节，千妈每天除了吃吃喝喝，就是陪老人小孩走走看看，享受到了难能可贵的惬意时光，也让自己忙碌一整年的身心得以休息。
　　乡野民宿的傍晚，我在湖边看夕阳，看它们从金黄到绯红慢慢变化色彩，时间仿佛停摆，这种不被催赶，自由的感觉真香。
　　趁假期没有工作学业压力，我还陪千寻重温了不少好书，其中有一本激发我们热烈讨论的书，特别想分享给你。
　　它的故事设计非常巧妙，有趣的切入点能瞬间打开孩子思考的阀门，哪怕平时不喜欢互动的孩子，读完这个故事，也能积极参与讨论，发表自己的见解。
　　因为这些特点，我把它列入了千寻的【精读必选书单】里，我们读过不下十次，每次讨论都有新收获，如果你这段时间正好有机会陪孩子精读，不妨试试这本有意思的书。
　　01hr聊书前，先分享个小插曲。
　　诗仙李白铁杵磨成针的故事大家都听过，请问，这个故事带给了我们什么启发呢？
　　小朋友A说，这还不简单，铁杵磨成针的故事告诉我们，只要有恒心，再难的事情也能做成。
　　没错，这是个耳熟能详的标准答案，老师家长从小就这么教育我们。
　　这时，小朋友B站出来，提出了质疑：
　　不对啊，铁杵是什么，古代劳动人民用来舂米或捣衣的铁棒，比针值钱多了，老奶奶随随便便就能找到一根铁杵，为什么不直接买根针呢？
　　A哼了一声，随口反驳：
　　或许唐代针线还不普及，不好买呢！
　　不服气的B开始搜资料找论据，一搜发现，人家崔颢在《七夕》里就写过了：长安城中月如练，家家此夜持针线。白居易在《秋霁》里也写过：独对多病妻，不能理针线。
　　说明针线在唐代已经普及，不是什么和璧隋珠，如此一想，老奶奶的行为的确不合常理，难道是为激励小李白发愤图强而精心准备的行为艺术？
　　图源：网络
　　其实，在这个案例里，铁杵磨成针的故事是真是假并不是重点，重点是A和B的回答，分别代表了两种不同的学习路径：
　　一种是传统的海绵式学习，被动接收信息，不做思考；
　　一种是面向未来的淘金式学习，主动质疑，分析、思考信息。
　　这两者间，你倾向哪一种呢？我更倾向后者，因为全盘接受信息不加思辨，本质上，是任何机器都能够做到的事情，主动对信息进行审视、思考，作为人类的主体性才得以体现。
　　而作为人的主体性越往后只会越金贵，任何机器都可替代的标准化只会像唐代的针线一样，家家夜可持。
　　02hr所以，第一次在书店看见《三只小猪的真实故事》，我就一阵欣喜，这不就是激发孩子思考，现成的好教材嘛！
　　《三只小猪的真实故事》
　　这本书获得了美国图书馆学会年度好书推荐，并入选美国全国教育协会教师们推荐的100本好书，我们一起来看看，它是如何巧妙激发孩子主动思考滴
　　颠覆传统的立意，诱孩子去质疑
　　三只小猪的传统故事小朋友都听过，故事里，坏蛋大野狼吹飞稻草房，吃掉了猪大哥；吹垮木房子，吃掉了猪二哥；最后，聪明的猪小弟用砖头砌了座结实的房子，大野狼拼命吹也吹不塌，只好从烟囱爬进去，被烧水的猪小弟逮了个正着。【此为《英国童话集》里的故事原貌，还有很多孩子听的是改编后的温和版，即前两只小猪逃到第三只小猪的砖头房里躲过一劫】
　　图源：网络
　　在《三只小猪的真实故事》里，大野狼一改邪恶面目，变成了文质彬彬的样儿，它西装革履、戴着眼镜，一本正经地揭露真相：
　　真相不是这样的。。。。。。真实的故事是我为奶奶做蛋糕时，得了重感冒，不停打喷嚏。不巧的是，我的糖用完了，当我去向邻居小猪借糖时，忍不住打了个大喷嚏。。。。。。你们知道发生什么了吗？那幢草房子居然全倒了，草堆中央躺着一只小猪他死了！
　　《三只小猪的真实故事》
　　这个故事妙就妙在，它借大野狼的口吻抛出质疑，让我们习以为常的标准答案变得不标准了。以前大家都觉得是大野狼吃掉了小猪，可现在大野狼说，不，我不是故意吃掉小猪的，这纯属无心之举！
　　当熟悉的故事出现不同观点，小朋友自然会忍不住开动脑筋思考，究竟是小猪说的对，还是大野狼说的对呢？
　　藏在书中的线索，引孩子去分析
　　大野狼巴啦啦说了一堆，但注意，它的说法都是观点，不是事实。
　　作者在书中埋下了很多细节，只要小朋友认真观察，很快就能找到线索，结合已有知识，做出事实判断。
　　书中至少出现了三次大野狼作恶的线索：
　　一处是大野狼在给所谓的奶奶做蛋糕时，它背后相框中的那幅油画：吞掉小红帽奶奶的狼正躺在床上装病，此处暗示大野狼和画面中那只狼一样，正在撒谎。
　　《三只小猪的真实故事》
　　一处是大野狼做的超级巨无霸汉堡，仔细看，你会发现，里面还夹着兔子耳朵、小猪尾巴、小动物的小手小脚，兔子耳朵同样出现在了给奶奶制作的蛋糕原料中，这些细节说明大野狼根本就不是它说的那么无辜。
　　《三只小猪的真实故事》
　　还有一处是封面，封面上写着大野狼日报，口述：一只狼，也就是说这个故事来自狼主办的报纸，难怪它要为狼洗白。
　　《三只小猪的真实故事》
　　关于这本书的色彩基调，图画书学者珍杜南也有一番见解：
　　在《三只小猪的真实故事》里，油彩涂抹的方式暗示着野狼的狡猾，飞溅的颜料跃动着、变换着，就像野狼诡计多端的奸诈、层层叠叠的谎言，以及与纯真之间的对抗。
　　画面色彩，孩子能潜移默化感知到。但书中线索，孩子不见得能发现，这就需要家长伴读引导，带孩子学会分析信息背后的东西，做出客观判断。
　　【你还可以用思维导图里的树形图帮孩子区分事实和观点】
　　EASTWEST
　　书里还有很多伏笔，值得反复阅读品味，我就不剧透啦。
　　还可以延伸出不少讨论，比如立场不同，会导致观点不同吗？事实和观点有什么区别呢？等等，留待你和孩子一起头脑风暴。
　　在我心里，这些就是好书的标准，孩子读得懂，读起来有意思，读完还能有所得，这也是我分享文章的初心，希望帮大家绕过弯路，从随便读读变成价值阅读。
　　至于是不是真的有价值，孩子本身的反馈是最真实的。
　　前几天，和朋友一家去动物园玩，经过猛兽区，两个小朋友突然吵起来。朋友女儿说，狼是坏蛋，因为它们会袭击人类，还会吃小兔子。千寻说，狼不存在好坏，这只是它们的自然天性。好坏是观点，动物有自然的天性才是事实！
　　千寻的说法也不见得完全准确，但我很欣赏她看问题的角度，至少有了稍微深一层的思考。
　　回想我们小时候，看动画片总热衷点评好人坏人，却从没思考过，好坏意味着什么？是事实吗，还是只是立场导致的观点。
　　要知道，很多人就带着这样非黑即白的简单思维，浑浑噩噩长大，然后在应对复杂世界时，撞得头破血流，或者交了无数智商税而不自知。
　　我庆幸自己做妈妈后，有机会在我的孩子身上做出改进，而她再不必像我一样，等到三十好几才反思。