择校分班更多月考能提高成绩吗？

　　择校、分班、更多月考能提高成绩吗？研究发现近朱者赤的代价和办学新思路
　　校长会推荐
　　古有孟母三迁，今有家长择校、择班。过去，教育学和经济学领域的大量研究证明，学校或班级的同辈群体越优秀，个体的学业成就也越好。然而，我们可能忽略了近朱者赤背后的代价。
　　国家社会科学基金2019年度重点项目中产阶层生活状况和社会态度研究，以当前激烈的教育竞争为背景，考察同辈群体对学生学业表现和心理健康的双重作用。这份研究提醒，如何制定合理的政策以促进青少年在学业和健康方面的均衡发展，应引起足够的重视。而学校促进学生学业水平提高的方法也可以有全新的思路。
　　这几天，不少家长群内都在转发上海建平中学西校被一位家长举报的新闻，起因是开学后学校进行了一次月考。而举报家长的诉求是：要求学校取消月考和分班，要求学校严格执行国家双减政策。
　　此举立刻引发该校其他家长们的强烈反对。支持分班的家长人认为，如果教学难度进度都一样，会出现学习好的吃不饱，学习差的跟不上，所以学校的分层教学，就显得特别重要了。两封来自不同立场的家长公开信则将这场举报潮推向巅峰！
　　俗话说近朱者赤，近墨者黑。古有孟母三迁，今有家长择校、择班，甚至一些学校依然将月考和分班作为一种教育手段，激励学生取得更好的学业成绩。
　　如果优秀的同辈真的是一把双刃剑，那么基础教育阶段根据学生能力来分校或分班进行区别培养的做法就值得认真反思。而社会对名校的追逐或对精英教育的推崇也可能需要降温。
　　01hr孩子高成就低幸福感
　　可能来自同辈群体
　　在现代社会，学校是青少年在家庭之外最重要的社会化场所，而学校中的同辈群体与青少年的成长关系密切。《科尔曼报告（ColemanReport）》认为，学校中的同辈群体对青少年发展的影响，其作用不亚于父母参与、教师质量和班级规模等影响教育结果的重要因素。
　　同辈群体效应的理论探索和经验研究在教育政策讨论和教育项目评估方面扮演着非常重要的角色。
　　教育学和经济学领域的大量研究证明，学校或班级的同辈群体越优秀，个体的学业成就也越好，这也是我们常说的近朱者赤效应。根据社会学的参照群体理论，同辈群体还有另外一种功能社会比较（socialcontrast）功能。这种功能会带来沮丧效应（discouragingeffects），因为同辈之间不仅相互学习或和模仿，同时也相互比较，身处于优秀的同辈之中，个体的自我评价（selfconception）或自尊会降低。
　　然而，关于青少年同辈群体效应的大多数研究或者主要讨论同辈的近朱者赤效应，或者侧重探讨沮丧效应，很少有研究探讨这两种效应如何同时作用于个体。
　　在结果变量方面，大多已有的研究主要围绕青少年的学业表现（成绩）、教育期望、社会行为以及自我评价等指标，鲜有研究探讨同辈群体与心理健康之间的关联。
　　首先，心理健康是构成青少年发展的重要组成部分，青少年时期的心理健康不仅关系一个人将来的总体教育成就，而且深刻影响其成年后的身体健康状况以及教育和社会经济地位获得。
　　其次，当前青少年心理健康问题已经成为一个富有挑战性的全球性公共卫生议题，全球范围内大约有20～25的青少年经历不同程度的精神健康问题，而且呈现稳定上升的趋势。而焦虑和抑郁则是青少年增长最快的心理疾病之一。
　　再次，同辈群体是青少年社会交往和人际互动最重要的结构情境（structuralcontext）之一，根据珀林（Pearlin，L。I。）关于压力的社会学理论，同辈群体的交往可能成为影响青少年心理健康的一个压力源（stressor）。众所周知，压力是引发焦虑和抑郁等精神健康问题的重要原因。总之，同辈群体与青少年心理健康之间的关系及其作用机制，值得进行理论探讨和严谨的经验检验。近朱者赤是否真的会付出心理健康的代价？这是本研究基于以往研究要回答的主要理论问题。
　　此外，讨论同辈群体对青少年发展的影响也有一定的现实意义。当前，教育焦虑已经成为大多数中国家庭普遍面临的挑战，育儿竞争游戏愈演愈烈，而青少年沉重的学业负担及其导致的心理问题也已经引起社会各界的关注。另外，根据国际学生评估项目（PISA2018）测试的结果，中国学生在阅读、数学和科学三个项目的得分均排名世界第一，但是生活满意度（一个与心理健康关系密切的指标）排名几乎垫底。
　　本研究想探究的是，除了应试体制下升学压力大和学业负担重等老生常谈的因素之外，是否还有其他原因导致这种高成就低幸福感的悖论？如果优秀的同辈真的是一把双刃剑，那么基础教育阶段根据学生能力来分校或分班进行区别培养的做法就值得认真反思。而社会对名校的追逐或对精英教育的推崇也可能需要降温。更为重要的是，如何制定合理的政策以促进青少年在学业和健康方面的均衡发展，应引起足够的重视。
　　02hr激励的择校引发
　　同辈群体排名竞赛
　　近几十年来，日益加剧的教育（育儿）竞争几乎成为一种全球化的现象，东亚国家或地区尤甚。在中国，教育竞争有深厚的文化和价值基础。儒家传统有重视教育、崇尚读书的观念。大多数家庭对孩子有较高的教育期望，希望他们通过教育来实现人生的成功以及向上的社会流动。而多数孩子从小就受到这种观念的熏陶，将努力学习、取得高分并考入名校作为最重要的目标。
　　激烈的教育竞争还来源于现实的结构性因素。首先，改革开放以来，我国的社会分化加剧，虽然社会不平等程度近年来得到有效的控制，但收入或财产的基尼系数目前仍处于高位，个体感知的阶层固化风险较高，社会流动焦虑不断上升。
　　其次，教育（尤其是高等教育）的经济回报呈现出快速上升的趋势，而且教育影响职业获得的重要性也逐年增加。教育尤其是优质教育文凭在社会成员的地位获得和社会流动过程中扮演着越来越重要的角色。
　　再次，教育资源（学校之间）的等级分化明显。无论是在高等教育、高中，还是基础教育阶段，学校之间在实力和声誉方面差异很大，排名清晰。教育资源的地区不平衡姑且不论，即使在同一个地区（城市）内部，不同学校的综合实力和办学声誉差异也很大。近年来，由于私立民办学校的兴起，公办学校与民办学校的分化越来越突出，甚至引发了基础教育拉丁美洲化的担忧。
　　实际上，每个地区几乎都有一个为当地居民广为熟知的学校排名体系。在排名越高的学校就读，下一阶段获得优质教育资源的几率越高，因此处于排名前列的少数公立或民办名校备受追捧。
　　概括地讲，教育竞争很大程度上是择校竞赛，即竞争进入排名靠前的学校。虽然我国在基础教育阶段实行的是根据生源户籍所在地来划定学区的就近入学政策。但是由于优质教育资源稀缺而且分布不均衡，加上房地产市场的价格机制，不同学区之间房价差异巨大，基础教育资源越好的学区，房价越高，这种房价的排斥机制逐渐导致了居住的阶层隔离。
　　另外，民办学校招生不受学区限制，可以设置生源质量和学费的门槛，越是优质的民办学校，学费越高且对生源的要求也越高。基于上述原因，我国初中阶段的学校存在较为明显的阶层隔离现象，即社会经济地位较高的家庭的孩子更多集中在当地排名靠前的学校，而低阶层家庭的孩子更多在当地排名靠后的学校就读。
　　由于家庭社会经济地位与孩子的认知能力和学业表现密切相关，因此学校的阶层隔离在一定程度上也意味着基于学生能力的隔离，即质量越好的学校，其学生的平均能力越高。
　　此外，在应试体制下，考试成绩是考查学生能力的最主要指标，也是升学资格获得的压倒性依据。对学生、家长、学校和教师而言，考试成绩的排名是重中之重。而且往往越是排名靠前的学校，为了保住其地位或进一步提升，对学业成绩排名越重视，对学生的要求更加严格。这也是我们现实中看到的很多名校学生学业负担更重的原因之一。
　　激烈的教育竞争及其引发的学校阶层隔离，会影响学生同辈群体的结构与特征。
　　首先，就群体结构而言，因为学校阶层隔离的原因，学校的排名越靠前，学生的家庭背景越好，他们的平均能力也可能越强。这是一种自身的能力和同辈的能力成正相关关系的同辈群体结构，即个人越强，同辈也越强。
　　其次，在高度重视成绩排名的应试体制下，学校同年级或同班的同辈群体一定程度上变成一个基于考试成绩的排名竞赛场景。在这种竞赛的情境中，力争上游（努力学习提高成绩，在竞争中胜出）成为一种同辈当中普遍认同的规范。不遵从这种规范的学生，可能会被学校或班级主流文化所边缘化，亦为教师和家长所不认可。
　　另外，在这种情境下，同辈不仅仅是学习和生活上的伙伴，更大意义上是竞争对手，因此每个个体对自己在同辈中的相对位置会比较敏感，落后于同辈可能会有挫折感。而且，往往是排名越高的学校，学生的比较压力可能越大，他们除了背负了更多来自家庭和学校的期待之外，还面临着更有竞争力的同班或同年级的同辈。
　　03hr近朱者赤的心理健康代价
　　对于求学阶段的青少年而言，学校或班级的同辈群体是他们生活、学习和社会交往的一个重要结构情境。因此，学校同辈群体的结构与特征（同辈之间是一种竞争关系，而且个人能力越强，同辈平均能力越强）、学校的同辈群体很可能成为青少年的一个压力源（stressor）。
　　在竞争的环境下，同辈群体的遵从和比较功能可能被强化。
　　一方面，优秀的同辈在一起，可能会相互激励，相互学习，取长补短，共同进步，这将有利于同辈群体中每个成员学业成绩的提高。在行动上，每个个体可能在学习上投入更多，包括延长学习时间、参加课外补习班等。无疑，这些因遵从引发的行动同样会提升自身的学业成绩。但是，遵从也可能会产生压力。在学业竞赛中，无论是要追赶还是超越优秀的同辈，个体可能需要付出更多的努力，导致学业负担加重，或休息、运动和娱乐的时间减少，而这些是负面影响心理健康状态的更直接的因素。
　　另一方面，同样是因为竞争，同辈群体中的比较功能及其引发的沮丧效应也会被放大。因为竞争越激烈，个体会越在意自身在同辈中的比较优势或劣势，对比压力随之增大。已有研究已经证实，同辈越优秀，个体可能更怀疑自己的能力，有更低的自我评价或自尊。
　　以此推论，优秀的同辈很可能是一把双刃剑，它既是一种催化剂，有利于提高每个成员的学业表现，但同时又是一个压力源，可能引发不良情绪并对个体的精神健康产生负面的影响。
　　上述讨论的是同辈群体的平均能力（均值）与学生的学业表现和心理健康之间的关系。除了均值之外，用来测量同辈群体结构特征的另外一个常用指标是异质性，即同辈群体内所有个体能力的差异性或分化程度。
　　最近有一项关于中国初中学生的研究发现，班级同辈学业表现的异质性对学生的教育期望有显著的正面效应，尤其是对能力较低的学生。
　　关于同辈群体异质性是否影响学生心理健康，其实是一个经验问题。根据常理，并结合同辈群体的比较功能，如果一个同辈群体内成员之间的能力分化程度大，应该有利于群体内所有成员的精神健康状态。
　　因为较大的异质性意味着群体内部有能力很高的人，也有能力很低的人。这种同辈群体的结构特征，从比较的角度来说能够达到比上不足比下有余的效果，从而有可能缓解竞争或比较带来的心理压力，或从比自己能力低的同辈那里获得成就感，从而导致群体内成员心理健康状态的提升。但这种推理是否成立，可能也取决于选择比较对象的惯习或思维模式。
　　04hr学校的去隔离化
　　从根源为学生减负
　　同辈群体对青少年的成长和发展具有十分重要的意义。通过分析中国教育追踪调查第二期（20142015年）的数据，并采用稳定逆概率加权技术以校正样本选择性问题可能造成的估计偏误，本研究发现，在当前中国的初中阶段，确实存在显著而且稳健的同辈群体效应。
　　同辈群体的结构和特征会同时影响学生的学业表现和精神健康状态。具体来讲，研究有以下几点发现。
　　首先，与大多数已有研究发现相一致，从学业成绩的角度来看，与优秀的同辈在一起确实有近朱者赤的效应。控制了其他因素之后，学校的排名越高，或同班的同学学业表现越好，自身的学业成绩也越高。
　　其次，在竞争激烈的环境下，优秀的同辈成为一个压力源并负面影响青少年的精神健康。其他因素不变，学校的排名越高，或同班同学的平均学业表现越好，自身的焦虑或抑郁情绪越明显。
　　再次，控制了均值和其他因素之后，同辈群体学业表现的异质性与群体成员的学业表现成正比，但对心理健康没有显著的影响。
　　总体而言，从青少年综合发展的角度来看，优秀的同辈很可能是一把双刃剑。尤其是在激烈竞争的结构氛围下，与优秀的同辈在一起学习，确实可以提高自己的学业成绩，但同时可能要付出一定程度的心理健康代价。
　　本研究的发现表明，关注同辈群体的不同效应对理解当前中国日益激烈的教育竞争所导致的社会后果是有意义的。
　　一方面，当前愈演愈烈教育竞争已经给社会、家庭和青少年带来很多问题，包括教育投入（时间和金钱）的不断增加、愈发泛滥的课外补习现象以及青少年愈发沉重的学业负担，等等。
　　另一方面，因为居住的阶层隔离和择校能力的阶层差异等多种因素所导致的学校阶层隔离，意味着来自较高社会经济地位家庭的孩子更可能与相同背景的孩子进行越来越多的互动，同辈群体的近朱者赤效应使得这些本身在能力方面就占有优势的孩子学业表现越来越好，并形成一种良性循环。由于同样的原因，来自较低阶层家庭的孩子则被排除在这种循环之外，甚至陷入近墨者黑的恶性循环当中。这种因同辈群体效应所导致社会不平等扩大的潜在风险已经得到不少学者的关注。
　　然而，在微观层面上，同辈群体的负功能或消极效应仍然没有得到足够的重视。即同辈群体近朱者赤效应所伴随的心理健康代价，究竟在何种程度上会影响青少年的综合发展和对其成年后的健康和地位获得的影响，以及相应的社会后果，可能需要进行评估。
　　基于同辈群体可能导致的正负相反的效应这个事实，当前基础教育阶段一些过度绩效导向（追求升学率或学校排名等目的）的做法，包括根据学生的能力分校或分班，甚至为优秀学生开小灶的做法，可能需要进行反思。
　　另外，学校、教师和家长可能需要对不断督促孩子追求优异的学业成就保持一种谨慎的态度。当前社会普遍存在的一种观念是，如果得到了名校的入学资格，便意味着毕业后可以获得报酬丰裕的职业生涯，而这将有利于孩子长久的幸福。但是，当我们一心追求这些目标的时候，恐怕不能完全忽略其当下的心理健康代价及其潜在的对青少年其他方面的负面影响。
　　我们甚至要警惕这样的一种情况，即当孩子心理健康与其他重要的人生目标（升学）发生冲突时，家庭或孩子本身倾向于选择牺牲健康。从长远的眼光来看，这种短视的做法可能对青少年本人和社会都造成不良的后果。
　　正如研究在正文中所述，同辈群体的社会比较功能及其引发的沮丧效应，在竞争激烈的结构情境下会更加凸显。当前基础教育阶段激烈的教育竞争是由一系列结构或制度因素导致的，因此，要缓解竞争的激烈程度，做到真正意义上的减负，恐怕要着眼于这些根源性的因素。
　　具体到政策层面，本研究发现，提高班级内学生能力的多样性（异质性），不仅有利于每一位同学能力的提升，而且不会给心理健康造成负面的影响。因此，推进基础教育阶段学校的去隔离化（desegregation），促进学校学生来源或能力的多样化，不失为一个可以尝试的方向。我们欣喜地看到，教育管理部门已经朝着这个方向在努力，近年来，一些地方政府开始推行的学区制改革以及或公（办）民（办）同招的政策就是很好的例证。