为什么现在考试的理科难度这么低了？

　　有个问题想请教一下大家，为什么现在考试的理科难度这么低了？
　　我是湖北的，不管是我当年（2006年）的武汉中考还是现在的武汉中考，大概93的得分率（把总分折合成100分的情况下拿到93分）基本就可以稳进最好的高中。个人认为这个还是很合理的，因为初中的理化政史还是比较好拿分的，所以最终语数外平均分上90就基本妥了，特别是语文，甚至只要保证85分，然后靠数学英语的分数照样可以把这个分差填上。
　　可是我来深圳以后才知道，想进最好的高中，中考扣分基本是10多分，不超过20分。这也就是说除了作文以外，所有科目的题目基本跟标准答案一个模子里面刻出来的一样。后来了解到北京上海的中考也基本这样子，包括现在的高考也是，理科（全国卷的数理化科目）难度降低了太多，可以说完全没有区分度。
　　所以这种考试的目的是什么，比拼大家细心程度么。我不太明白这种考试的意义在哪，上面搞这种模式的目的是什么，为什么不是加大理科难度、增加分数的区分度。
　　个别人个别利益方的影响是挺大的，大家都有子女，都面临中高考，但家长聪明不代表孩子一定聪明，考不好总得有个借口，题难。你想象一下一些制定政策的，身边的人都在抱怨这个问题时他们怎么办？多大程度上会受影响，会就坡下驴，尤其在大环境要求素质教育的当下。这种抱怨我没少听到。
　　高级别人子女义务教育阶段直升，家境好更容易从小受到全面的培养，少些天赋题、低区分度恰好有利于这些孩子的升学，恶意还是巧合这就不展开说了。
　　最后，再说几点。有时的低难度是不得已为之，比如中考物理，难度高了高中就没人学了，难度低了高中学物理的才会更多，类似情况他们有专门的统计，所以有时的难度调整是有他们专门考量的。
　　中科院去年去西北一985调研，化学专业厌学率过半，心理有问题的接近70，这是学校院长自己说的，所以现在的双减，在必行，这点也没做错，关键是后面的配套和改进要跟上，目前听到的有好有坏，还在讨论中。
　　总之，低区分度问题，一定程度上是不懂又被忽悠甚至渗透了，一部分是人的私心，教育没定型，还在摸索和调整，很多时候真没什么特别的目的性。
　　客气了，请教谈不上，大家不同角度的讨论吧。
　　你这题真的有点大，我这手机打字有点累，可能会表述不清楚。
　　武汉武汉在全国都算特殊的。我家孩子去年上过一个生物课外班，北大毕业的教副科挺有名一老师，就是武汉人，高考好像是湖北省第四，她就提过她当年的武汉中考。按她的说法武汉跟全国比是地狱模式，是9科统考，但分数没那么夸张，跟你说的差不多，她就对比过现在北京中考副科情况，灵活度远超外省，如果她在北京用当年的学法不可能考上人大附、清华附这样的高中，这么说不是抬北京，只是进行不同年代、不同地方的不太恰当的对比。现在跟以前完全不同了，用老眼光看问题会错的离谱，这问题就很普遍，太多人用以前的经验解决现在的问题。
　　低区分度这件事，能说的点很多，我们先从事物发展角度来看。
　　我们学着世界上最难的数理化这类说法九十年代很普遍，当时的区分度是可以的。那时经济并不好，所以会更加崇尚国外，因此开始有了素质教育优于我们应试教育的说法，开始说应试会让创造力不足等等的。
　　那时甚至近年的主管人员都不是相关专业的高学历，对教育的认知也属于摸索阶段，所以容易被带偏。在那种否定自我盛行的时代，就开始了大范围的素质教育、降低难度。我觉得这是正常的发展规律，是必然的，未来随着真正经过学习磨练过的理工科高学历干部越来越多，这种情况也肯定会好转。这种情况的低难度没什么恶意，甚至是善意的。
　　大的方向说完了，再说点小的，一个现象的发生不会只是一个原因，而是多种交错的结果。
　　部分人员对现在的教育乱象是有较大影响的，这个问题点着名说或者展开说有点刺耳，我就说个大概齐吧。
　　目前中考不是区分性考试，而是合格性考试，所以不能出难了。不太清楚北京怎么考，上海以前是各个好中学都有自主招生，要考好几轮，自主招生题目难度较高，很多就是高考题。也有中考裸分录取，进去以后再分班考，把人进一步筛开。
　　现在上海每年都不一样，好高中也可能招进相对一般的学生，所以分班考更残酷。
　　今年我师叔从北大引进到交大，孩子转学（在北大附参加北京中考）参加某四校分校分班考试，不太适应，成绩离着倒数第二还有一大段差距，怕跟不上只能换了个学校读高中。
　　高考是区分性考试，但是一张卷子上到清北下到三本都要从里面挑人，出的太难下边没有区分度了。
　　现在录取率远高于20年前，所以题目必然比以前简单，得分都得按照套路来。以前高考高分考生是要做到多得分，也就是你再能耐，题目不一定全会做，把会做的拿到手。
　　现在叫做不丢分，除了语文，剩下几科高分段根本拉不开差距。