孩子在超市混杂谷物被要求挑出来或全买下！网友超市用心良苦

　　近日，江苏苏州一超市，一名女孩和家长在超市购物时，独自跑到售卖谷物的区域，在不同谷物盒插手翻动，并将几种不同谷物混到一起，超市工作人员确认被搞混谷物无法销售后，要求家长：挑出来，不然就全买下！
　　这原本只是一条简短的市井资讯，而随着这一日常实景被上传网络后，网友对超市这一做法纷纷点赞。其实，这一微末事件之所以能聚集民众关注、评议的热情，更多的是因为人们在生活中对这种恶意破坏常态的不适，因此，舆论对超市的盛赞背后，更多的是对公民素质和教育观念的重视和期待。
　　因此，当熊孩子混杂谷物后，超市对于孩子家长作出挑出来，不然全买下的态度后，更多人注重的并不是商场的强硬态度，而是对于超市给出二选一背后的教育意义。而作为孩子家长而言，在主观过错前提下对于超市给出的二选一显然是对人性化的最大靠拢，同时更是给家长一次矫正孩子恶习的机会，而至于这次教训能否达到公众预期，很大程度上取决于家长的心态和意愿。
　　关于孩子的教育问题，在不同家长之间必然会有所认知差距。
　　联想江苏宿迁一熊孩子高空泼墨的事件，7岁的男孩将墨汁从高空中倾倒，导致楼下住户晾衣杆、防盗窗、墙体、地面都被墨汁污染了。而接下来男孩父母的一个举动彻底熄灭了群众的怒火。首先，父母带着孩子挨家挨户道歉，并将住户被污染的衣物，全部拿回家亲手洗，或购买赔偿。其次，孩子爸爸在清理被污染的外墙时，刻意让让孩子全程在大太阳下陪同。爸爸甚至表示，若非孩子能力有限，定会让他亲自擦。
　　或许这在多数人看来是一种小题大做，而对于慎重教育的父母而言，寓意深远。他们之所以会将过程细化、夸大，目的就是必须让他认识到错误和事情的严重性，让孩子真正做到从知错到改正的闭环矫正。
　　熊孩子不可怕，可怕的是熊孩子背后的父母的认知偏差。斯宾塞在《家庭教育》一书中说，家长不负责任的托辞，在潜移默化中给孩子强化着这样一个印象：孩子你没错！
　　对比那个监控下孩子踢坏电影院屏幕后家长耍赖的事件，我们便能理解教育在不同人眼里的分量真的不可同日而语，而对于这种教育背景下成长起来的孩子而言，可能日后会花费更多时间或金钱去深刻认知法律的界限。
　　因此，对于上文孩子混杂谷物事件，如果家长出于赌气或被迫选择掏钱买回去，那么这次教育的机遇就变成了一次用钱解决的教训，而对于孩子本身并无深刻认知，甚至会激发叛逆心理。因此，比起来痛快买单，教育者更该让孩子深刻明白：不是所有过错都能用钱摆平。
　　最好的教育是在特定场景里教育者的共同承担和言传身教，在保护孩子爱玩的天性同时，更能让孩子懂得基本的道理和界线。