阅读量比较低，把最后几个棋例分析完了事

　　分析棋例16：
　　红方一将一捉，黑方在我看来就是两闲，明显要判红方变招。
　　黑方在将4退一之后，即使红方停一招，黑方也不能一步将死红帅，并且留给了红方兑车的机会，所以这一步是逼兑，判闲，当然如果红方不兑，单方逃车的话，恐怕要被黑方反杀。
　　分析棋例17：
　　这个棋例比较特殊，中国规则判双方不变作和
　　而简单规则认为此棋例符合一将一闲VS1杀1闲
　　一将一闲的红方是进攻方，被判变招。
　　继续演变，红方无计可施，无法牵住黑方车马，输棋是迟早的事。
　　所以此例规则直接影响胜负，中国规则下红方可以依此循环逼和，而简单规则下，红方要输。
　　分析棋例18：
　　这个棋例比较特殊，中国规则判双方不变作和
　　而简单规则认为此棋例符合一将一捉VS两步长杀，循环体中无明显进攻方，判决谁先变招要看上一步。
　　场上形势，即使判黑方变招，黑方可以炮5平9，红方车三平一，炮4平2，车五平六，炮9平4，车六平八，炮4平5，车八平六，炮2平4，车六平五，炮4平2
　　可以看到最后红车五平六先进入循环，这次将判红方先变招。
　　所以此棋局红方要输。
　　可以看到简单规则可以更精细地判罚，使棋局得到更合理的结果。
　　分析棋例19：
　　此例中国规则认为红方一杀一捉，判红方变招，依据不足
　　红方马八进九，明显是邀兑车，黑方车3平1吃红车，红炮九退三兑完车，哪里还有什么杀？
　　在简单规则看来，红方一捉一闲，黑方两闲，进攻情节轻微，判无明显进攻方，具体判罚依照禁全同规则，需要知道上一步。
　　虽然红方对比黑方有一捉是进攻方，但双方都有闲招，根据适当鼓励进攻的原则，不判红方为进攻方而变招，从而交给先进入循环需要变招的禁全同规则处理。
　　分析棋例20：
　　此例无异议，和中国规则一致，判黑方长捉车，需要变招。
　　分析棋例21：
　　此例无异议，和中国规则一致，判红方单方长捉，需要变招。
　　分析棋例22：
　　此例无异议，和中国规则一致，判红方单方长捉，需要变招。
　　分析棋例23：
　　此例稍有争议，红方两步都有捉子嫌疑，进车有弃兵换马的招法，一般来说，底线兵的价值不如单马。这种不确定的价值交换，判闲是可以的，
　　按简单规则，双方都有闲招，只能看上一步是什么才能确定谁应该先变招。
　　分析棋例24：
　　此例中国规则判黑方长捉车？
　　黑方马6退7，明显是逼兑红车，不应判捉。
　　按简单规则，黑方一捉一闲，红方长捉，将判红方变招。
　　分析棋例25：
　　此例无异议，和中国规则一致，判黑方长捉车，需要变招。
　　总结：
　　规则是逻辑的产物，规则追求简单，公平，然后是游戏的繁荣。
　　象棋现有规则，繁琐，和棋太多，所以尝试发明了一个新规则
　　新规则的思路很清晰，针对大多数两步循环的棋例，发明合理的规则来处理
　　两步循环体的两个极端，两步长将，人们本能地选择这是违例，进攻情节轻微的循环是双方互为一捉一闲，因为情节轻微，所以考虑采用围棋的禁全同规则来处理。
　　两步长将显然不适合用围棋的禁全同规则来处理，其本质是进攻方获利太多，所以中间状态必然是判进攻方先变招，同时考虑与禁全同规则的融合，有时是进攻方变招两次才轮到防守方变招。
　　另外，情节轻微的两步循环，引入轮流变招，客观上还能鼓励进攻，减少和棋概率。
　　前景，如果采用这套规则，预计可以实现简单，公平，游戏繁荣等多重目标。和围棋的那个简单规则一样，想不出不采用的理由。