很多人认为中华民族是否缺乏科学精神，缺乏批判精神，您能认同吗

　　几十年来，社会上一直都流传一种说法，认为我们中国文化中缺乏科学精神，尤其是缺乏创新精神。其中有一种理由认为儒家文化不具有科学精神，同时儒家文化倾向于保守，总是学习古代，以古为准，所以缺乏批判精神和创新精神。
　　其实这是一种似是而非的说法。
　　首先，儒家文化并不是科技文化，而是基于社会管理的人际关系的文化。就好像你跟弹钢琴的人讲物理一样，是两个领域的事情。其实中国战国时期的百家争鸣，只有墨家偏向于科技领域，其余的百家都是政治经济领域。而所谓墨家偏向于科技，主要也不是科技。倾向于研究大国管理，是中华文化的主要特征。所以儒家学问的宗旨是齐家治国平天下。都是社会管理领域。
　　所以你认为儒家缺乏科学内容是可以的。但是如果说缺乏科学精神，这个事情不好说。至少儒家对古代文献的研究完全是科学的方法。儒家对于历法的探索，对于地理的考证也都是基于科学的方法。而儒家也非常强调百工的作用。对百工的重视程度不亚于农民。
　　有人说儒家重农轻商。这在某段历史时期是有的。但是重农轻商并不是不重视百工，因为百工不属于商业范畴，它属于制造业范畴。儒家从来没有轻视过百工，更没有抑制过百工的发展。中国人向来重视制造业。
　　有时候儒家认为百工是小技，这是相对于国家管理层面说讲的。我们现在很多人认为只有科技才能强国，所以一定要重视数理化。重视数理化是对的，但是强国可不是只有科技，科技之所以能发挥作用，还是在于国家的管理到位。如果管理不到位，你再多的科技人才，也都无用武之地。美国科技非常发达，可是国家行政管理落后，科技衰败也是早晚的事。所以在国家层面上，行政管理的重要性永远高于科技的重要性。
　　我们再来谈谈儒家是不是缺乏创新。答案是否定的。什么是创新？创新必须得对已有的人类知识全面学习掌握以后，才能谈到创新。比如：你要创新出来一款芯片，那么你必须对已有的芯片技术非常熟悉。否则，无论如何也无法创新。所以在创新的过程中，继承才是最重要的。换句话说，我们根本不用强调创新。因为当你把已有的技术全面掌握了之后，自然可以发现有可改进的地方，自然而然就能创新。所以只有强调继承才是真正的强调创新。
　　认为儒家没有批判精神，这更是胡说八道。孔子说：攻乎异端，斯害也已，对异端学说的批判，作为儒家是不遗余力的。整部《孟子》都在批判杂七杂八的学说，荀子有《非十二子》，难道这些不是批判精神？看到错误，看到不足，就要勇于批判，这才是儒家的精神。世界上没有任何一个宗教，没有任何一个文化，具有如此强烈的批判精神。当然，先秦的诸子百家，全都是具有批判精神的，甚至包括佛家和道家。批判精神是中华民族最基本的民族性。
　　我们举例，比如《史记》，现代很多人批判这部书中所记载的错误。难道只有现代人才批判吗？古人在给史记做注的时候，就已经开始批判了。学术界先后从《史记》中挑出来一千多处问题。再说书法，自从书法正式成为文人的标配以后，一直都在创新。尤其是宋以后，学习古法，彰显个性同时也成为了优秀书法家的标配。这些难道不是创新吗？在科学领域的创新就更多了，我们可以参考中国古代的数学书，看看有多少创新的知识。
　　中国尤其擅长的是政治制度的创新。历朝历代都不乏有政治改革者和开创者。不断修正新情况下的政治问题。封建带来的列国纷争，中国人觉得不好，大一统了。被匈奴人欺负，给他们打跑。打过头了，消耗国力太多，再采取怀柔政策。汉朝树立了五经博士，后来博士的后人成了士族，唐朝开始打击这些士族。为了戍边建立藩镇，藩镇做大又乱国家，于是宋朝开始扼制武人，避免藩镇割据。可是文盛，武又弱了，于是朱元璋又进行改革。而我们看看欧美，二百年里，有没有制度创新呢？
　　我们考察中国的历史，其实就是不断改革的历史。怎么能认为中国人不具有创新精神呢？所以对于我们中华文化啊！要重新审视，而不要总停留在一百年前的新青年时期，那个年代的人看到西方科技发达，就建议全盘西化。全盘西化的前提就是对中华文化的全盘否定。他们以诋毁中华文化为乐。我们今天对于这样一种心态，要修正了！