为什么我的实验室里博士生的情商那么低，读书真的会读傻么？遇到

　　一般人理解的高情商，意味着会来事、做事圆滑、善于看人脸色、喜欢说别人爱听的话，概括起来就是八面玲珑，左右逢源。其实在生活上，这并不是高情商，只是比较惯常于投机取巧罢了，这种人是没法读进去书的，根本也做不了学问，别说博士了，就是硕士都很难读下去，他们的最大特点就是急功近利、缺乏脊梁骨、和擅长溜须拍马，说白了，也就是一副小人嘴脸而已！那么什么才是高情商呢？
　　高情商最主要的表现，就是具有极强的自控能力，在诱惑面前能够坚守初心，对理想信念坚定不移。不为尘世浮华所惊扰、不为眼前利益所迷惑，执着于学业或事业，初心不改，不达目的决不罢休，这样的坚持和坚定，不是普通人所能做到的，这样的人我们可以称之为高情商；拥有这样高情商的人，往往都会学业有所成、并且是大成，很多的博士或专家都是这样的人，他们执着地追求自己的理想信念，能够把学业完成到极致，这是高情商的最为突出的表现。问题中所谓我实验室里博士生的情商那么低，在笔者看来，完全就是守着一堆宝贝而不自知，反倒埋怨起学生来了，我一怀疑你是否真的有资格主持一个实验室，带领博士生们搞科研？二怀疑你是否已经被外面的浮华所俘虏，成为了上海财经大学钱逢胜教授那种利欲熏心、色迷心窍的人，已经不配再做一个博导了呢？
　　高情商的另一个重要表现，就是要有认真钻研精神，不虚荣、不马虎、不懈怠，坚持科学探索，勇往直前。情商研究的鼻祖戈尔曼及其伙伴们认为情商具体由五种特征来构成，即自我意识、控制情绪、自我激励、认知他人情绪和处理相互关系。一个高情商的人必定是认真专注的人，沉浸于自己喜欢的研究领域，孜孜以求、锲而不舍，那种认真态度和专注精神达到了全神贯注、聚精会神的程度，所以他们才会学业精进，被称为研究生。而不具备这种忘我钻研精神的人，常常都是浅尝辄止，根本无法做到业精于勤，结果大多就是荒于嬉；没有认真态度和专注精神的人，往往也是难有行成于思的结果，毁于随却是常态。因而，笔者觉得，问题中所谓我实验室里博士生的情商那么低，完全就是对博士生们的误解、或者叫情商异化！
　　高情商还突出表现在耐挫折方面，面对学业或事业的困境、失利、或失落，能够百折不挠与愈挫愈勇。对于这些搞科研的博士生们，哪个没有经历过种种失败的磨砺，试验失败了千百万次也是常事，有些博士生为了一篇论文，可以试验无数次，屡败屡战，直到取得最后的胜利与成功，可谓极其富有耐挫折能力，经受住了百折不回的考验，谁还敢说博士生们情商低呢？问题中所谓我实验室里博士生的情商那么低，是这位实验室主持人或博导老师有眼无珠了吧，这正如《后汉书》中所描述的那样：与善人居，如入芝兰之室，久而不闻其香；与恶人居，如入鲍鱼之肆，久而不闻其臭，守着一群宝贝疙瘩，却嫌好到歹起来了，情商变化的也许不是博士生们，而是这位实验室主持人或博导老师本人吧，或许你的情商已经演变为善于投机取巧了吧！
　　综上所述，笔者认为，这位实验室主持人或博导老师的思想认识上出现了问题，反而把过错和怨怼加诸于为什么我实验室里博士生的情商那么低，读书真的会变傻吗？遇到不懂人情世故的学生怎么办疑问上，该好好反思的恰恰是这位实验室主持人或博导老师本人啊！
　　什么叫做情商？过渡的情商诉求已经超过了对人际关系和礼仪的必要性，成了一群脑力不足的人为了渲染自己的优势而创造出来的词汇，情商无法度量，也就不存在什么正确的指标和结论，和他人交往的过程中所谓情商构成的套路的确在某些时候有用，但是毫无意外的也属于某些别有用心的团体创造出来的社会风气罢了，熏染对于封建时代就残余至今的集团驱从心理对于社会的支配权。
　　不懂得屈从黑社会算不算情商低？
　　不懂得屈从讹诈算不算智情商低？
　　不懂得拍老板马屁算不算情商低？
　　致力于建立一个金钱至上唯一神论的奴隶制社会的群体都会宣扬情商的高度，无限拔高这一概念
　　情商是糊弄人的，如果谄媚是技巧高，是高情商，会忽悠是高情商，那也只是被谄媚的人，人品低下，被忽悠的智力低下。徐福情商高得来秦始皇都骗，《皇帝的新衣》是莫大的讽刺。按世俗眼光这些人情商可以打零分：孔子（一天瞎折腾，没一个国君喜欢，弟子直接责问孔子，老农直接奚落孔子，被骂如狗而乖乖接受），阿基米德（死到临头还在画几何图形）、牛顿（易怒，不近女色，除了数学、物理和《圣经》，别无所知）、卡文迪许（不近女色，终生孤独，除了实验就是实验）、哥德尔（精神病患者，不会处理人际关系，连师生关系都处理不了。）、爱因斯坦（一个根本不在乎别人的人，除了真理，一切都不是问题。据说爱氏披个毛毯就可以上街），等等。
　　我不知情商为何物，演员大概属于高情商的，可演员的生活有几人是看得下去的？
　　研究生最重要的是能够出活儿。要什么人情世故？人情世故能当饭吃啊？你学生都会人情世故了，那老师干什么？导师要做的工作就是给学生更好的研究条件，到处去申请经费，把学生的条件弄得好好的，关键的地方指导一下这就行了，学生也懂人情世故，老师也懂人情世故，世故过去世故过来这实验室就完了。
　　答题帅小西De期待为您解惑！看到这个提问，小西的感觉和很多朋友一样，这还真不是一个博导该有的疑惑。个人感觉提问人本身是团队年轻老师，根本谈不上我的实验室这种级别。
　　为何我会如此说呢？双一流高校博士招生均已采用申请考核制，其中部分院校申请的同时也需参加笔试考核（如清华大学）。这类选拔最大的优势就是博导能招到自己心里想要的学生（尤其是某些专才），便于更好地完成团队和博导本身安排的工作。在博士生的选拔中，博导通常会考虑到学生的专业背景、硕士阶段产出、情商、性格和科研潜力等多种要素。并非是简单的看发了几篇文章，或者笔试分高、分低，这也是综合选拔的初衷。而且，博士招生并非是面试阶段导师博士生彼此才认识，提前会有她人推荐或学生主动沟通、面谈等，博导对所招学生非常了解。
　　比如说，面谈一次基本就能对该生的情商有个大致判断，是八面玲珑还是老实憨厚。在自己选择了想要的博士生之后，反过来埋怨自己实验室的博士生情商不高，不懂人情世故，逻辑上根本说不通。再说博士生也没必要替博导背这个锅。之前，小西有聊过类似话题，比如说博导并不会嫌弃或拒绝工作几年后再回来攻读博士学位的大龄博士生。相反，课题组内有少量社会经验和阅历丰富的博士生，可以很好地促进团队的发展。相信不少人也会有类似的经历，很多事情拿不准主意的时候，往往会问问这类年龄大的师兄或师姐，听听她们的看法。
　　到了博士生阶段，老师较少的课题组（不少人上教授后，就会自行组建团队、独立出去），都是将博士生当作年轻老师用的。期间涉及的事情繁杂，远不止在实验室做个分析测试，在学生办公室写点文章，而是需要走出去和人打交道，带着硕士生独立完成课题等。换句话说，很多团队对博士生的要求就是独当一面。比如说，博导主持了一个较大的科研项目，由几个单位合作完成，往往会安排某个博士生对接其中一个单位，全程负责沟通、协调课题的进展、中期检查和结题等。甚至说，接了一个企业的横向课题，直接让博士生全程负责。
　　对于某个博导自己的课题组而言，通常在做2件事：1。完成大量横向课题，提高团队成员和研究生待遇，助力团队发展。通常，做这部分课题的研究生会有很大的心理落差（做研究的有文章，报校内奖学金），做横向课题看起来更像是是在给导师打工。这类团队不做也不行，部分研究方向或探索实验是没有足够纵向经费支撑的，只能靠横向来填补。小西觉得这个问题的根源在于导师没有给予学生自主选择权和足够的奖励，比如，一个博士生独立完成20万的横向课题，奖励23万元（相信类似的埋怨或疑惑少很多）。
　　2开展基础研究（纵向课题），产出科研成果，如论文、专利等，后期申报国家或省部级奖。科研成果的产出，可以帮助团队年轻老师职称晋升、研究生深造或求职等。比如，理工类博士生没几篇高水平sci论文，想去高校任教非常难。往往，第1件事是团队内的年轻老师为主，前提是有足够的年轻老师。研究生，尤其是博士生，更多地是开展基础研究，也是发表论文的助力。但是，随之也会引发一个小问题，即论文的署名。部分做项目的博士生，不做课题研究，光做横向课题给团队挣钱后，就没有足够的科研产出。团队负责人博导往往会在这个过程中做好协调，避免引发矛盾。
　　记得，之前和一个研究院的导师也聊过这个话题。她们团队就是入学后，让学生自己选择做项目、还是做研究。选择前者更多地是情商高、会交际的男生，长期出差在外面跑（月补贴过万）；后者以女生为主，在实验室内完成课题，撰写论文等。也就是说，一个团队的合理搭配很重要。若是你读博，会选择哪个方向呢？
　　小西的答题肯定有些许不到之处，欢迎各位朋友批评指正，谢谢大家！小西期待您的关注与点赞，这将是我答题最大的收获！
　　情商高的有几个读的下书？都搂钱泡妞去了。
　　天下之事唯读书最苦，而对某些人来讲又唯读书最有趣，这些情商低，只会读书的傻子才是祖国真正的脊梁！
　　认清事实，真的很懂人情世故的人，不会安心做学术研究的，也读不到博士。
　　博士生80以上都是这样的，认了吧。
　　有的是情商真的比较低，因为对人情世故不感兴趣，精力全泡在学术上了。有的不是真的情商低，只是内心有一个声音我妈妈不让我和傻子玩。很多时候科学家和科学家玩得挺嗨的，哲学家和哲学家玩得挺嗨的，艺术家和艺术家玩得也挺嗨的，有时候科学家、哲学家和艺术家混搭在一起居然也玩得挺嗨的，可是他们和平凡的大多数到了一起却变得格格不入。因为你觉得他无聊，他也觉得你无聊。遇到这样的学生挺好的，他要么是个天才，你不用管他，他自己能干出成绩。要么他就是个书呆子，你也不用管他，反正死心眼的人怎么管也没多大出息。挺好的，你说是不是？
　　并非博士生的情商低，而是他们把注意力全部用在了科研上，如果一个搞科研的人把注意力分散，科学技术有突破吗？人的注意力只能朝一个方向发展，不能一分为二。
　　本来情商指的是爱和理解，在中国就变成厚黑学的察言观色。可悲可叹