自动驾驶汽车应该如何编程

　　麻省理工学院（MIT）的研究人员开展了一项大规模的新调查，揭示了一些关于自动驾驶汽车道德规范的独特全球偏好，以及这些偏好的一些地区差异。
　　该调查覆盖全球，规模独特，来自200多个国家的200多万在线参与者参与了经典道德难题电车问题的调查。该问题涉及的情况是，涉及车辆的事故即将发生，车辆必须选择两个可能致命的选项之一。在无人驾驶汽车的情况下，这可能意味着转向几个人，而不是一大群旁观者。
　　麻省理工学院媒体实验室博士后埃德蒙阿瓦德（EdmondAwad）表示：这项研究基本上是试图理解无人驾驶汽车可能不得不采取的道德决策。阿瓦德是一篇概述该项目成果的新论文的主要作者。我们还不知道他们应该怎么做。
　　不过，阿瓦德补充说，我们发现，人们似乎最赞同的有三个方面。
　　事实上，调查中最明显的全球偏好是，将人类的生命置于其他动物的生命之上；拯救许多人而不是少数人的生命；保护年轻人的生命，而不是老年人的生命。
　　在某种程度上，人们对主要偏好达成了一致，阿瓦德指出。但在不同的群体或国家之间，他们同意与否的程度是不同的。例如，研究人员发现，在他们所定义的东方国家集群中，包括许多亚洲国家，年轻人比老年人更受青睐的趋势不那么明显。
　　这篇题为《道德机器实验》的论文发表在《自然》杂志上。
　　作者是Awad；媒体实验室博士生SohanDsouza；理查德金，媒体实验室的研究助理；乔纳森舒尔茨，哈佛大学博士后；哈佛大学教授约瑟夫亨利克；英属哥伦比亚大学（UniversityofBritishColumbia）副教授阿齐姆沙里夫（AzimShariff）；图卢兹经济学院教授JeanFrancoisBonnefon；以及媒体实验室媒体艺术与科学副教授IyadRahwan。
　　Awad是麻省理工学院媒体实验室可扩展合作小组的博士后，该小组由Rahwan领导。
　　为了进行这项调查，研究人员设计了一个他们称之为道德机器的多语言在线游戏，参与者可以在游戏中陈述他们对自动驾驶汽车可能面临的一系列困境的偏好。举个例子：如果它直接开过去，那么自动驾驶汽车应该饶过守法的旁观者的性命，还是应该饶过那些可能乱穿马路的违法行人的性命呢？（大多数受访者选择了前者。）
　　《道德机器》总共收集了来自233个国家的近4000万份个人决定；该调查收集了来自130个国家的100多个回复。研究人员对数据进行了整体分析，同时还将参与者按年龄、教育程度、性别、收入、政治和宗教观点划分为不同的子组。有491，921名受访者提供了人口统计数据。
　　学者们没有发现基于这些人口统计特征的道德偏好的显著差异，但他们确实发现了基于文化和地理关系的道德偏好的更大集群。他们定义了西部、东部和南部国家集群，并发现了一些更明显的差异。例如：与东部地区相比，南部国家的受访者更倾向于选择年轻人，而不是老年人。
　　阿瓦德建议，承认这些类型的偏好应该是公共领域讨论这些问题的一个基本部分。在所有地区，由于人们倾向于对守法的旁观者而非乱穿马路的人采取温和的宽容态度，因此，从理论上讲，了解这些偏好可以为控制自动驾驶汽车的软件编写方式提供信息。
　　他表示：问题在于，当（汽车）采用特定规则时，人们对新技术的接受程度是否会受到偏好差异的影响。
　　Rahwan则指出，公众对这个平台的兴趣超出了我们最疯狂的预期，这使得研究人员能够进行一项调查，提高人们对自动化和道德规范的认识，同时也产生了具体的公众意见信息。
　　一方面，我们希望为公众提供一种简单的方式，让他们参与到重要的社会讨论中，Rahwan说。另一方面，我们希望收集数据，以确定人们认为自动驾驶汽车在解决道德权衡问题上哪些因素是重要的。
　　除了调查结果，阿瓦德建议，寻求公众对创新和公共安全问题的意见应该继续成为围绕自动驾驶汽车的对话的更大一部分。
　　阿瓦德说：我们在这个项目中试图做的，也是我希望变得更普遍的，就是让公众参与到这类决策中来。