国家宝藏的观后感

　　作为流氓无产阶级，享受免费晚餐向来是俺的最爱。例如，碰上电影提前试映什么的，俺是不愿错过的。但是，当匆忙赶到学校电影院，却发现队伍史无前例地排到了走廊尽头然后一直蜿蜒到了三楼，而且铁公鸡迪士尼公司一毛不拔的数道安全措施使得队伍只能以5米10分钟的速度前进时，俺开始鄙视自己，顺便鄙视了这帮和俺一样鼓着塞满了汉堡包的腮帮子的同学们：又不是什么特好看的东东，干吗过来凑热闹啊，让俺一个人清静地看不好吗？
　　但是，接下来俺觉得心理平衡多了并不是因为电影的超级精彩弥补了俺等待的成本，而是俺找到了除自己和亲爱同学们外可以鄙视的对象：杰瑞布瑞克海姆和尼古拉斯凯奇。阿杰受鄙视似乎有点出乎人的意料，因为让海盗片死鱼翻生的英雄实在没有被鄙视的理由；但是，让《亚瑟王》这样毫无任何看点的作品在自己手中产生，对于金牌监制来说，不鄙视的话不足以平民愤。何况，初看起来，《国家宝藏》（NationalTreasure）这样的东东似乎也没任何新意：童话般的财宝、《碟中谍》般的盗宝、《印第安那琼斯》似的寻宝、《真实谎言》般地耍宝、还有海伦MM这样的活宝。前景不明啊；还有尼古拉斯同志，虽然最近情场得意，桃运当红，但似乎在银幕上并不怎么得意，最好的也就是叫好不叫座的《火柴人》。这次重回动作片路线，更是让人诧异，老尼还能玩得转吗？
　　事实证明他还玩得转，而且证明阿杰更加玩得转。《国家宝藏》虽然整体并没有特别大的新意，至少在细节上做得比较津津有味，即使你可能嘲笑它每一个转折都落入你的猜想中，但你仍然不得不为每一个转折的依据之巧妙而赞赏。说得更确切一点，本片可以给立志于写娱乐商业片剧本的同志一点很重要的启示（很可能也是教训）：基于丰富知识的超级想象力。我们知道，商业片不像所谓的文艺片那样强调人物丰富而内在的表现，所以有时候好的商业片剧本反而更难写。因为你可能有一个动人的心情故事，或者就是你本人或他人的真实生活经历，写起来不要涉及太多的知识，你只管扪心自问、妙笔生花便是了。只要争取把自己煽死，你就可能煽死和你同样敏感的观众。但是，编写带有梦幻兴致的商业片剧本，特别是能让人津津有味看下去而不觉得荒谬可笑的剧本，不是拥有一颗多愁善感的心就够了的。
　　正如很多同学所感受到的，好莱坞的超强商业片们都有一个共同点，那就是虽然故事整体框架是虚构的，但其细节却让人忍不住相信那可能是真的，至少在观众有限的知识范围内是很难挑出硬伤的。要做到这样的效果，丰富的知识背景绝对是不可缺少的，特别是涉及专业领域的，虽然可能绝大多数观众都不会较真，但在行家眼里，你可能动手就是错，而任何一个小小的错误都是可能导致整体结构不真实的。在好莱坞，没有一个编剧是万能的，不像国内的某些著名编剧们，牛到任何剧本都能信手拈来，这种能力只能让老实巴交的好莱坞同行们惊叹不已了。不同的类型片，有一大帮固定供稿的编剧人才；而每一位编剧，在入行不久之后，是会逐渐确立一块自己的主攻领域的，以后就专门往那方面精深了；更不用提一部分类型片金牌编剧们，本身就是那个领域的专家，至少可以算得上是科普级的专家。
　　本片中的寻宝线索，除了那些远古的情节可以瞎编外，涉及到藏宝地点的每一次推测都不可含糊。难得的是，电影中将美国的开国的历史与宝藏的隐藏经历结合得天衣无缝，美元图案、开国元勋们的私人爱好、《独立宣言》、街道名称等这些看似毫无关联的东西，被编剧以丰富的历史知识串接起来了，每一次关联都有详细可查的历史证据，整体链接虽不说天衣无缝，但至少达到了让观众惊奇的效果。喔，原来可以是这样的呀？看电影的过程中，人们可能会这么想。虽然都知道这个证明的过程是假的，但还是忍不住为那些证据详实的瞎想而吸引。当然，不太明白美国历史或者对美国历史不感兴趣的观众，在欣赏本片时的快感可能要冷却一个层次；但是，一般这样的观众往往又更能为牵强神奇的事情所吸引，所以，俺又怀疑他们还是能和抱有童心的历史学家们获得同样多的快感。
　　偶之所以要用在上面一段假装不小心地提一下童心，其实是想引出商业片剧本创作中的想象力问题。对于类型片而言，单单具有专业知识是很不够的，因为你编出来的东西可能很不好看。商业片如果不好看，那它就完蛋了。虽然好看是个非常模糊的标准，每位观众有不同的见解，而且针对不同类型的影片有不同的预期，例如俺觉得好看的毛片和好看的动作片。呃，这两个似乎标准还有点相似；赶紧换一个。和好看的魔幻片标准肯定不一样。但是，如果有一样东西的话，不同类型的影片都可以增添不少吸引力，这个东西就是想象力。
　　纯正的历史学家肯定写不出《国家宝藏》这样的剧本，只有对历史有强烈兴趣，但又经常神游历史之外，在故纸堆里做胡思乱想的同学，才可能编出这样的剧本。你甚至可以想象这样的情景，编剧小时候和我们一样，都喜欢听寻宝故事，长大后，多次阅读美国的开国历史，突然觉得那帮元勋们除了留给美国自由与民主的宣言外，不留下其他秘密实在是太可惜了。瞧那富兰克林是多聪明的家伙呀，又会发明，他会不会负责在《独立宣言》上隐藏一个彩蛋呀？这帮家伙同样又是美国货币、城市系统、知名建筑物的设计者或制造者，这中间有什么可以挖掘的好玩的联系呢？顺着这样的思路下去，如果这位编剧同志有足够的历史八卦材料，它就可以鼓捣出一部叫《国家宝藏》的东东了：表面上是故作正经，骨子里却是跟历史开个无伤大雅的玩笑，但玩笑的方式又是非常敬业认真的。这样既有趣而又不是完全胡说八道的东西，谁不喜欢呢？
　　如果从编剧的角度来看，《国家宝藏》还能体现诸多好莱坞编剧界的窍门。例如，如果仔细分析一下的话，可以感觉到这个剧本是经过多次锻造的，第一稿很可能只是个非常俗套牵强的创意，接下来，剧本经过参考历史学家而变得专业，有一稿可能是用来加强人物性格，有的修改可能是专门用来加入更多的笑料等等，这些都在影片中得到反映，观众时刻能感受到这种拼盘式的调料，但最后的剧本肯定是经过权衡的，所以各种桥段综合得还算不错，至少不会让你有中途脱节和某些桥段过分突出的不舒服感觉。
　　说了这么多，俺似乎是搬起石头砸自己的脚，又得鄙视回自己来了。慢着，对于该片，小可还是有鄙视的机会哦，那就是：一，没有一场高潮的动作戏。盗取《独立宣言》的场景固然精彩，但令人印象深刻的桥段不多。对于一部号称动作片，而且又是最爱显摆的布瑞克海姆旗下出品，没有代表性的动作镜头似乎对死忠影迷不好交代哦。二，结尾仓促了点，我还期待有一场恶战呢，结果草草就收兵了，而且这并不能给有预期的观众带来意外的惊喜，因为目前的情节还不能增添主人公偏重于智慧多过动作的角色魅力。
　　至于表演方面，俺不想多说。俺娘说了，赞美女人要赞美她最突出的优点，赞美其他一般的特征会显得矫情甚至收到适得其反的效果。个人觉得可以对老妈的话做一下延伸推广：影评也是要以评价作品最有特色的部分为主，其他的留给花痴们去品味吧。反正个人觉得，有这样一个有足够细节支撑的好玩故事就够了，对得起你付出的票价了。基于俺今天吃的是免费晚餐，所以大致觉得赚了。