阿里为什么不在国内上市（拼多多在国内上市了吗）

　　【摘要】为什么好的公司，就像BAT，他们为什么不在中国的A股里面？我们中国的股市为什么留不住这些好的公司？
　　为什么好的公司，就像BAT，他们为什么不在中国的A股里面？我们中国的股市为什么留不住这些好的公司？
　　我遇到过一个业界的投资专家，他公然的说，在中国没有值得长期投资超过一年的公司。我对这个观念真的是不敢苟同，我觉得现在中国有非常多优秀的公司，甚至有的公司在国外都是更有效率，更有竞争力。那么现在问题是什么？为什么在中国没有这个投资家所说的我值得投资超过一年的公司？为什么好的公司，就像BAT，他们为什么不在中国的A股里面？我们中国的股市为什么留不住这些好的公司？
　　中国股市的上市机制有问题
　　分析师信义认为，问题就在我们的上市机制留不住好的公司。我们的上市机制留住的公司都是成熟型企业，都是传统企业，而且这些企业在上市的时候已经是他们的最高峰了，所以上市以后只能往下掉。所以你投资那么多股市，没有公司是会增长的，所以你的股价不会因为公司的增长和盈利而增值。
　　比如京东，上市以前他的收益率是亏损的，所以在中国京东是上不了市的。京东在美国上市第一天身价百倍。为什么？美国市场欢迎的就是像京东这样的新兴公司，因为它将来有增长的空间，不要看你现在的利润，而是看你盈利模式对不对，好不好，将来有没有增长空间，增长是不是可持续。
　　中国的企业上市以前非常好，收益率20。但是为什么这个好到了上市以后就一下子跳水了呢？可以说是打肿脸来充胖子。比如一个省里拿到一个上市的名额，领导跟企业说，你要上市了，多光荣，你要为我们省争气。但是这个公司说，不行，我刚成立只有10个月，现在盈利各方面都不好，怎么上市？那怎么办呢？也不一定是造假，但也要把以后的资源用尽，放到现在来，让公司能打扮的漂漂亮亮的去上市，上市以后怎么办？那就管不了那么多了。
　　中国的股市有多差？在2000年如果你在中国的A股投一块钱，什么都不动，到2014年底你还剩下七毛五。但如果你把这一块钱在2000年放到即期存款，到2014年底会拿到七毛八。相比之下，美国2001年是互联网的股价最高的时候，那个时候放进去肯定亏了。但你就2001年放进去，什么都不动，到2014年底还剩一块五，还是增长的。
　　中国股市优胜劣汰的机制有问题
　　中国经济增长是过去三十年GDP增长率在全球是第一，那么现在中国的经济体量GDP，我们如果以世界银行的数据，以GDP来计算的话，中国经济的体量在2014年底就已经超过了美国了。当然这个可能是有点高估，我的感觉是中国的经济体量应该是美国的80到90。只要中国GDP增长率不要太高，6，或者比6稍微高一点。那么他就是在美国的两倍以上。在2035年中国的GDP就会超过美国，是美国的两倍。
　　我讲这个是什么意思呢？就是现在中国的股市你觉得已经很大了，但是相对于这个经济体量来说是非常小的。
　　数据表明，上市公司的利润在中国的GDP里面他的利润只有20。大部分的中国的GDP收益都是在哪里？非上市公司，80GDP的收益是从中国的非上市公司里面来的。
　　非上市公司比上市公司要好很多。说明什么问题？说明我们的中国A股里这些公司都不是什么好公司，好公司都不在上市公司里面。那难怪中国的经济很牛，因为他有80的非上市公司在那做生力军，但是为什么股市很差？因为20的公司在里面都不是什么好公司，为什么进股市的都不是什么好公司？进去以后又不愿意退？因为这个壳资源太宝贵了，我不想退，整个的优胜劣汰的机制就有问题。好的公司又不进去，进去都是差的公司，进去以后又不退。那你说这个公司能不能好？不可能好。
　　最后我打一个比方，比如说整个中国经济有十个行业，每个行业有十个公司，那么一共中国经济有一百个公司。在股市里有几个公司呢？只有二十个公司。像美国一百个公司大概有九十几个公司是在股市的。那这二十个公司是什么行业呢？三个行业，产能过剩的成熟型行业，而且在这个行业里他这二十个公司还不是最好的，还是最差的那么几个公司。而且他上市以后他就不退，拼命的不退。而且他上市以前他拼命的粉饰自己，打肿脸来充胖子。而且还有大股东要掏空这些上市公司。那你说我们的股市能好吗？
　　虽然我说了这么多问题，中国股市有问题，上市机制有问题，中国投资者以散户为主，投资的结构有关系，大家都是短线的，监管机构有关系，犯罪成本太低，造假成本太低。所有的这些都是问题。是不是这些问题就放在我们面前，我们说中国根本不能做价值投资？正相反，现在就是真正的价值投资者的用武之地，所谓的乱世出英雄。现在大部分的投资者都是短线的，大部分投资者不看报表，这个就是让少部分投资者能够看报表，能够在报表里面挖出价值的，真的就是英雄的用武之地。